Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баисовой ЖА., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению ФИО2,

заявление ФИО2 о признании статуса залогового кредитора,

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

при участии ФИО1 (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Определением суда от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) заявление ФИО2 удовлетворено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (член СРО ААУ «Солидарность»). Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 18.04.2022. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ФИО2 в размере 20 025 097, 26 руб., из которых 1 500 000 рублей-основной долг, 4 111 232, 88 рублей - проценты за пользование займом, 14 413 864, 38 рублей- штрафные санкции, пени.

27.01.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора, в котором просит установить требования ФИО2 в размере 20025097,26 руб. обеспеченными залогом – имуществом должника ФИО1: квартирой с кадастровым номером 65:01:0701001:2965, расположенной по адресу <...>. В обоснование ссылается на договор (залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа) от 27.08.2015, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Определением суда от 02.02.2022 указанное заявление принято к производству суда, к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3), судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Определением от 12.04.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 18.05.2022 отложено на 10.06.2022.

В судебном заседании ФИО1 дал суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В частности, финансовый управляющий ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 уведомлены путем участия в судебном заседании 18.05.2022, по окончании которого оглашены время и место рассмотрения настоящего заявления.

Третье лицо ФИО4 извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение суда от 18.05.2021, направленное по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной судебной корреспонденции. Кроме того, осведомленность ФИО4 о времени и месте рассмотрения настоящего заявления подтверждается сведениями, содержащимися на определении от 18.05.2022.

Заявитель ФИО2 извещен в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 02.02.2022.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ определение суда от 18.05.2022 и соответственно информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной базе судебных документов http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав должника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что 26.06.2015 между ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО4, и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 26.12.2015, процентной ставкой 96% годовых и штрафными санкциями в размере 120%. 25.12.2017 по договору уступки прав (цессии) ФИО4 передал все права требования по договору займа от 26.06.2015 ФИО2

Кроме того, 27.08.2015 между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком до 27.12.2015, процентной ставкой 120% годовых.

27.08.2015 между ФИО1, ФИО3 (залогодатели, заемщики) и ФИО2 (залогодержатель, займодавец) заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества, для обеспечения возврата суммы займа) (далее – договор залога от 27.08.2015), предметом которого является повторный залог указанного в п. 1.3 договора имущества (ипотека).

Согласно п. 1.3 договора залога от 27.08.2015 имущество (предмет залога), на которое установлена ипотека - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,6 кв.м, этаж 5, адрес: <...>, кадастровый номер 65:01:0000:64:401:001:001411670:0001:10040, находящаяся в общей долевой собственности Залогодателей по ? доли у каждого.

Пунктами 1.4, 1.5 договора залога от 27.08.2015предусмотрено, что залоговая стоимость имущества, на которое установлена ипотека, определена в размере 1 750 000 руб. Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Повторная ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от 27.08.2015, заключенному в городе Южно-Сахалинске между гражданином ФИО2 и гражданами ФИО1 и ФИО3

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой: сумма займа 500 000 руб., размер процентов 120 % годовых, проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Срок возврата основного долга – 27.12.2015. (п. 1.6 договора залога).

На момент заключения договора залога от 27.08.2015имущество, передаваемое в залог, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Первичный залог оформлен по договору залога недвижимого имущества, заключенным между залогодателями и ФИО2, действующим от имени и в интересах гражданина РФ ФИО4 (п. 1.12 договора залога).

В установленные договорами займа сроки суммы займа возвращены не были, ввиду чего ФИО2 обратился в суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.11.2018 по делу № 2-6141/2018 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 26.06.2015 в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 27.11.2015 по 02.08.2018 в сумме 2 501 917,81 руб., штрафные санкции в размере 8 224 386,30 руб., а всего в размере 11 726 304,11 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2019.

Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2018 по делу № 2-6102/18 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности и неустойки по договору займа от 27.08.2015 в размере 8 298 793,15 руб. Решение вступило в законную силу 27.11.2018.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 по указанным судебным актам составила 20 025 097, 26 руб., из которых 1 500 000 рублей-основной долг, 4 111 232, 88 рублей - проценты за пользование займом, 14 413 864, 38 рублей- штрафные санкции, пени.

Определением суда от 14.12.2021 указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При обращении с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 кредитором не заявлялись требования об установлении статуса залогового кредитора, в связи с чем, за ФИО2 статус залогового кредитора не устанавливался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 ст.334.1, пунктом 1 ст.336, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7.1 договора залога от 27.08.2015 установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору.

В силу пунктов 1.7 – 1.9 договора залога от 27.08.2015 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, уплату процентов за пользование займом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо Федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в возмещение расходов по реализации предмета залога.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, договор залога от 27.08.2015 прошел государственную регистрацию.

Имущество в виде квартиры с кадастровым номером 65:01:0701001:2965, расположенной по адресу: <...>, принадлежит должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли).

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 в размере 20 025 097, 26 руб., из которых 1 500 000 рублей-основной долг, 4 111 232, 88 рублей - проценты за пользование займом, 14 413 864, 38 рублей- штрафные санкции, пени, включенное определением суда от 14.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, подлежит установлению в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника в виде ? доли квартиры с кадастровым номером 65:01:0701001:2965, расположенной по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.18.1, 213.10, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требование ФИО2 в размере 20 025 097, 26 руб., из которых 1 500 000 рублей-основной долг, 4 111 232, 88 рублей - проценты за пользование займом, 14 413 864, 38 рублей- штрафные санкции, пени, включенное определением суда от 14.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника в виде ? доли квартиры с кадастровым номером 65:01:0701001:2965, расположенной по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова