Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоцентр» о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралавтоцентр» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 14 октября 2010 года в сумме 1 116 000 рублей, 24 358 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 800 рублей суммы транспортного налога, а так же об обязании возвратить арендованные автомобили Самосвал УРАЛ 55571 государственный номер <***> и Самосвал УРАЛ 55571 государственный номер <***>

Определением суда от 11.03.2015 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-844/2015.

Определением суда от 14.04.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного на согласованных сторонами условиях.

Определением суда от 04.04.2017 по рассмотрению указанного заявления по делу произведена замена судьи на судью Дудину С.Ф. посредством распределения в автоматизированном режиме.

Определением суда от 07.06.2017 рассмотрение заявления ООО «Уралавтоцентр» отложено на 22.06.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал, что ранее изложенные доводы поддерживает в полном объеме, просит произвести замену должника по исполнительному листу.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, в порядке статей 121-123 АПК РФ о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Вопреки требованиям суда, изложенным в определениях от 05.04.2017, от 26.04.2017, от 07.06.2017 судебным приставом- исполнителем не представлена копия исполнительного производства в отношении ИП ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 23.06.2015 по делу № А59- 844/2015.

В представленном 26.04.2017 отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2 со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 143, ст. 145 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению, в обоснование которого указано, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, не разрешен вопрос о составе наследственного имущества (наследственной массы), определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой каждый наследник будет нести ответственность по долгам ФИО1

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, суд определил рассматривать настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК.

Судом протокольным определением от 22.06.2017 в соответствии с положениями статей 143, 159, 184 - 185 АПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве отказано.

Изучив заявление ООО «Уралавтоцентр» о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

Определением суда от 14.04.2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик-ИП Дубинин Сергей Филиппович обязуется уплатить истцу- ООО «Уралавтоцентр» сумму основного долга в размере 1 116 000 рублей в следующем порядке: - 500 000 рублей выплачиваются единовременным платежом в срок до 31 мая 2015 года включительно,616 000 рублей выплачиваются единовременным платежом в срок до 31 августа 2015 года включительно. Досрочное погашение задолженности допускается;

От требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 358 рублей, суммы транспортного налога в размере 59 800 рублей, об обязании возвратить арендованные автомобили истец отказывается;

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50%, что составляет 7 100 рублей за счет ответчика и уплачиваются ответчиком- ИП ФИО1 истцу- ООО «Уралавтоцентр» по единовременным платежом до 31 мая 2015 года включительно, остальные 50% возвращаются истцу из бюджета.

Согласно свидетельству о смерти от 16.08.2016 серии <...> Дубинин Сергей Филиппович умер 14.08.2016.

В пункте 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками.

Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1111, 1113, пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (супруга – запись акта о заключении брака № 222 от 15.02.1991), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь - запись акта о рождении № 1329 от 19.08.1991), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын - запись акта о рождении № 393 от 20.03.2000) являются наследниками по завещанию имущества ФИО1 ввиду следующего.

Согласно ответу нотариуса Абаниной Н.А., представленному по запросу суда - после смерти Дубинина С.Ф. заведено наследственное дело № 12/2017.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4. реализовали право наследников на принятие наследственной массы в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовали не только имущественные права, но и обязанности.

Рассматриваемые правоотношения о взыскании по договору купли- продажи автомобиля по своей природе носят имущественный характер, не являются неразрывно связанными с личностью должника, а значит, не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью должника, и, соответственно, допускают процессуальное правопреемство.

Согласно статье 1162 Кодекса официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.

Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Поэтому правообразующее значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее

наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доводы ФИО2 о том, что состав наследуемого имущества и его стоимость еще не определены, в связи с чем невозможно определить размер ответственности по долгам наследника, суд считает несостоятельными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств того, что размер наследуемого имущества, составляющий наследственную массу, меньше долга наследодателя. Более того, как указано выше, наследник отвечает по долгам должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Достаточность стоимости наследственного имущества будет определяться судебным приставом-исполнителем при взыскании задолженности по исполнительному листу серии ФС № 000090059 в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что супруга наследодателя ФИО2, сын ФИО4 и дочь ФИО3 реализовали свое право наследников должника ФИО1 на принятие наследственной массы, иных сведений о предъявлении прав на наследование в материалы дела не представлено, суд, располагая допустимыми и достаточными доказательствами, производит процессуальное правопреемство ИП ФИО1, умершего 14.08.2016, на его правопреемников - граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи со вступлением указанных лиц в наследство.

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоцентр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 000090059, выданному Арбитражным судом Сахалинской области 23.06.2015 по делу № А59-844/2015, на его правопреемников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина