Определение № А60-11446/11 от 16.06.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Сингатуллиным, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-11446/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Авангард"

о взыскании 71337 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2011г., ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2011г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 21/10/11 от 17.01.2011г, ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2011г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Авангард" о взыскании 71337 руб. 78 коп., в том числе 70000 руб. 00коп. суммы основанного долга за пользование транспортным средством - мусоровозом, согласно акту №318 от 31.12.2010г., а так же 1337 руб. 78 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2011г. по 06.04.2011г. Кроме того, истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 07.04.2021г. по день фактической оплаты долга.

Истец так же просит взыскать судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800 руб.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 395, ч.3 ст. 438, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2011 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и поименованных в нем документов, а так же об истребовании у истца следующих документов: документы на право собственности автомобиля мусоровоз ГАЗ ко440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Паспорт технического средства мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Свидетельство о регистрации транспортного средства мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; ОСАГО мусоровоза ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Акт приема - передачи транспортного средства в аренду Ответчику, мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Путевые листы мусоровоза за период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.; Утвержденный график движения маршрута мусоровоза, подписанный сторонами; Книгу продаж с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.; Журнал регистрации путевых листов; утвержденную калькуляцию или смету затрат по договору аренды мусоровоза; Трудовой договор с водителем мусоровоза, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию водителя мусоровоза.

Согласно доводам изложенным в отзыве, по мнению ответчика, передача подтвержденная актом приема-передачи от истца в аренду транспортного средства не состоялась. В связи с тем, что истец фактически не передал в аренду ответчику транспортное средство – мусоровоз, а ответчик не использовал его в соответствии со своими нуждами в рабочее время- истец, по мнению ответчика, не правомерно требует возмещения денежных средств и процентов за неисполнение денежных обязательств за имущество, которое не использовалось ответчиком.

Ходатайство о приобщении отзыва и поименованных в нем документов судом удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Что касается ходатайства ответчика об истребовании у истца вышеуказанных документов, то данное ходатайство подлежит удовлетворению в части.

Поскольку в судебном заседании ответчик пояснил (согласно аудиозаписи судебного заседания от 16.06.2011г), что не настаивает на истребовании у истца документов на право собственности автомобиля мусоровоз ГАЗ ко440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Паспорта технического средства мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Свидетельства о регистрации транспортного средства мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Акта приема - передачи транспортного средства в аренду Ответчику, мусоровоз ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; Утвержденного графика движения

маршрута мусоровоза, подписанного сторонами, ходатайство в данной части судом не рассматривается.

Что касается истребования у истца ОСАГО мусоровоза ГАЗ ко 440-2, год выпуска 2005г., двигатель 2457157370; утвержденную калькуляцию или смету затрат по договору аренды мусоровоза; трудовой договор с водителем мусоровоза, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию водителя мусоровоза, то в данной части ходатайство заявлено в нарушение п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые могли быть установлены истребуемыми доказательствами, кроме того, истребуемые документы четко не индивидуализированы и доводы заявителя о их наличии у истца основаны на предположениях, в связи с чем подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика в части истребования путевых листов мусоровоза за период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г, книги продаж с 01.11.2010г. по 31.12.2010г., журнала регистрации путевых листов суд полагает возможным удовлетворить, истребовать указанные доказательства у МУП ЖКХ Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" в порядке ч. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие у истца данных документов последний не отрицает, перечисленные доказательства необходимы для проверки доводов ответчика и установления обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, поскольку у заявителя отсутствует возможность их получения в самостоятельном порядке.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 17.06.2011г. и № 21/10/11 от 17.01.2011г.

Ходатайство ответчика удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения №97 от 12.08.2010г, паспорта технического средства 52КУ713280, акта приема- передачи от 12.08.2010г. письма № 744 от 10.08.2010г.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика о неправомерности распоряжения истцом спорным имуществом в отсутствие согласия собственника имущества – муниципального образования Сысертский городской округ, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, поскольку Комитет является органом, в лице которого публичное образование реализует правомочия собственника имущества Сысертского городского округа и судебный акт по

данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 11 августа 2011 12:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 406. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (624020, <...>)

Обязать истца: незамедлительно направить копию иска третьему лицу, доказательства направления представить суду.

Обязать истца - Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" представить в срок до 11 августа 2011 года следующие документы:

- путевые листы мусоровоза за период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г,

-книгу продаж с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.,

- журнал регистрации путевых листов

Сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора миром.

Третьему лицу: представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений – их документальное обоснование.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Сингатуллин Евгений Равилевич, тел. 371-44-39, помощник судьи Трефилова Галина Александровна, тел. 371-47-78.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.