Гражданский кодекс часть 1

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования МБУ «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма» в размере 6.828.176,78 руб. убытков и 956.200,07 руб.штрафа,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «УралСнабСтрой»,

в судебном заседании принял участие ФИО2 (паспорт) – представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2019;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 принято заявление ООО «СмартГрупп» о признании банкротом ООО «Линкор» (далее – Общество «Линкор», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.07.2018.

В связи с этим Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма» (далее – Учреждение, Заявитель) обратилось 22.11.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 7.784.376,85 руб., в том числе 6.828.176,78 руб. - убытки, 956.200,07 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение контракта, в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле третьим лицом привлечено ООО «УралСнабСтрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 (судья Зырянова Т.С.) заявление Учреждения удовлетворено: его требования в размере 6.828.176,78 руб. - убытков и 956.200,07 руб. – штрафа, включены в реестр требований кредиторов Общества «Линкор» в составе третьей очереди.

Заинтересованное лицо ФИО1 (бывший руководитель должника) и конкурсный кредитор ООО «Смарт Групп» обжаловали определение от 24.04.2019 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Учреждения.

В своих апелляционных жалобах их заявители указывают, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы, в связи с чем просят суд апелляционной инстанции назначить экспертизу объемов выполненных работ, направленных на устранение недостатков, указанных в актах об установлении дефектов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях обеспечения всем участникам настоящего спора возможности представить кандидатуры экспертов и формулирования вопросов экспертизы, а также совершения иных подготовительных действий для назначения экспертизы (представления сведений о квалификации и согласии экспертов выполнить экспертизу, о сроке и стоимости выполнения экспертизы, согласия участвовать в комиссионной экспертизе, доказательств зачисления на депозит апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертизы).

В настоящем заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить. Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил кандидатуры экспертов и представлены вопросы для экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.08.2019, после которого явка не изменилась. После перерыва от ФИО1 поддержано ходатайство о назначении экспертизы, представлены доказательства внесения на депозит апелляционного суда 120.000 руб. для оплаты услуг экспертов, для выполнения экспертизы заявлены кандидатуры работников ООО «Независимая экспертиза» ФИО4, ФИО5.

Также после перерыва от Учреждения поступили возражения против назначения экспертизы и против поручения её проведения ранее заявленному ФИО1 в качестве эксперта ФИО6 При этом Учреждение утверждает о невозможности проведения экспертизы, так как выявленные недостатки уже «закрыты» работами, выполненными третьим лицом, и ссылается на то, что наличие экспертизы по аналогичному делу с участием Должника и Учреждения не повлияло на выводы суда о доказанности размера убытков (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А60-43724/2017).

Исследовав заявленные доводы сторон, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное заседание по вопросу назначения экспертизы ввиду того, что из содержания возражений Учреждения очевидно, что направленная ФИО1 29.08.2019 в адрес Учреждения копия ходатайства, заявленного 30.08.2019 в заседании апелляционного суда, не поступила, то есть права Учреждения и иных участников спора не обеспечены.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что разрешение указанного выше дела № А60-43724/2017 состоялось на основании выполненных в его рамках судебной экспертизы и заключения специалиста, что также подтверждает необходимость выполнения экспертизы и по настоящему обособленному спору, предмет и обстоятельства которого схожи с предметом и обстоятельствами дела № А60-43724/2017.

Ввиду этого в целях получения наиболее объективных результатов экспертизы апелляционный суд вновь предлагает Учреждению представить кандидатуры экспертов для производства комиссионной экспертизы с формированием экспертной комиссии на паритетных началах из экспертов, кандидатуры которых предложены участниками спора с противоположными интересами.

Руководствуясь ст.ст. 56, 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-13802/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 311.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд кандидатуры экспертов, доказательства их квалификации, согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение экспертизы и на участие в комиссионной экспертизе с указанием стоимости экспертизы, сроков её проведения, а также доказательства внесения денежных средств, достаточных для оплаты экспертизы, на депозитный счет суда. Также участникам спора предлагается выразить отношение к целесообразности назначения комиссионной экспертизы с её формированием на паритетных началах из экспертов, кандидатуры которых предложены участниками спора с противоположными интересами.

Обязать ФИО1 представить в указанное выше судебное заседание доказательства направления в адрес Учреждения копии ходатайства и документов, к нему приложенных, которые были представлены в заседание апелляционного суда 30 августа 2019 года.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов

Г.Н. Мухаметдинова