Определение № А60-14886/11 от 10.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешехоновой М. В., рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов по делу №А60-14886/2001 по иску

Открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании денежных средств в сумме 1268398 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика (заявителя): в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Концерн «КАЛИНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в сумме 1268398 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09. 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011г. определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09. 2011 года вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 марта 2012 г. данное определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 7897 руб. 60 коп., денежные средства, затраченные в связи с поездкой в г. Пермь на заседание Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09. 2011 года.

Истец письменного отзыва по существу заявления не представил, при этом, возражал против удовлетворения заявления, полагая, что заявителем не доказан факт несения данных расходов именно ОАО «РЖД», данные расходы, по мнению истца, понесены представителями, а не ответчиком.

10 мая от ОАО «Российские железные дороги» в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о приобщении оригинала уведомления о вручении истцу заявления о взыскании судебных расходов и заверенной копии распоряжения о направлении сотрудников ОАО «Российские железные дороги» в командировку в г. Пермь для осуществления защиты интересов «Российские железные дороги» по делу №А60-14886/2011 которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика, его удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В п. 21 информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений ст. ст. 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Применительно к содержанию ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных издержек и их фактический размер.

В подтверждение расходов заявителем (ответчиком) представлены копии командировочных удостоверений от 30.11.2011г. на ФИО1 и ФИО2, копии железнодорожных билетов - В2010002 464631, В201002 464633 на ФИО2, В2010002 464630, В2010002 464632 на ФИО1, копии квитанций от 01.12.2011г. . на ФИО1 и ФИО2, копии квитанций службы такси от 01.12.2011г., от 02.12.2011г. на ФИО2.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных представителем истца расходов на проезд и пребывание по месту судебного разбирательства, ответчиком не представлено, документы, представленные

заявителем истцом не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения истцом указанных судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и их размер подтвержден, ответчиком по делу документально не опровергнут, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения аналогичных судебных издержек, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на проезд представителя, суточных представителя и возмещение расходов на проживание, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 6234 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 7897 рублей 60 копеек.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.