СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-17538/2016(19)-АК

г. Пермь

04 августа 2020 года Дело № А60-14919/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2020 года

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в непринятии наследства должника ФИО2, сформированного после смерти матери должника ФИО3, взыскании в конкурсную массу ФИО2 убытков в размере 1 036 795,62 руб., денежных средств в размере 6 592 руб.,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-14919/2016

о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация СОАУ «Меркурий», ООО «Страховая компания «Арсеналъ»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 к производству суда было принято (поступившее в суд 01.04.2016) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2016 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу №А60-14919/2016 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2. В завершении процедуры реализации имущества ФИО2 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2019 от финансового управляющего должника ФИО5 поступила жалоба, в которой последний просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в непринятии наследства должника ФИО2, сформированного после смерти матери должника ФИО3, а также взыскании с ФИО1 убытков в конкурсную массу должника в размере 4 548 898 руб. 07 коп. - за непринятие наследства и 6 592 руб. 00 коп. - за необоснованное возмещение расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 частично удовлетворена жалоба финансового управляющего должника ФИО5 на бездействия арбитражного управляющего ФИО1. Признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в непринятии наследства должника ФИО2, сформированного после смерти матери должника ФИО3; В конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 036 795 руб. 62 коп., а также денежные средства в размере 6 592 руб. В удовлетворении остальной части жалобы финансового управляющего должника ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и рассмотреть жалобу финансового управляющего должника ФИО5 по делу № А60-14919/2016 по правилам арбитражного суда первой инстанции на основании принципов объективности и всестороннего исследования доводов.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, направленное на установление обстоятельств виновности действий ответчика, его осведомленности/неосведомленности о факте смерти матери должника и о факте / отсутствии факта обращения за принятие наследства со стороны управляющего или иных лиц, однако судом первой инстанции указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Также отмечает, что судом первой инстанции не было удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства. Считает, что суд возложил риски, связанные с эвакуацией из здания суда и задержку судебных заседаний на ФИО1 который, в свою очередь своевременно явился в суд и установив более чем 2-х часовое опоздание, скопление людей, просил суд отложить судебное разбирательство, в том числе с учетом заявленного ходатайства об истребовании доказательств. Настаивает на то. что суд первой инстанции лишил ответчика возможности обосновывать и доказывать свою позицию, отсутствие виновности, умысла, а также осведомленности о факте смерти матери должника.

До начала судебного заседания от ФИО6 (кредитор) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых кредитор просил определение суда оставить без изменения.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, а также статьи 129 Закона о банкротстве указывает на то, что закон о банкротстве не спрямого указания на обязанность конкурсного управляющего осуществлять мониторинг родственников должника на предмет: их здоровья и жизнеспособности; наличия у них в собственности имущества, которое могло бы гипотетически составить конкурсную массу должника. Обращает внимание суда на то, что должник не уведомил управляющего о смерти матери и наличия наследных прав.

От финансового управляющего должника ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил об истребовании у нотариуса ФИО7 заверенной копии наследственного дела на имя ФИО3, умершей 12.08.2016.

Финансовый управляющий должника ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства об истребовании доказательств по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-14919/2016 было отложено на 04.08.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в порядке, предусмотренном статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Данилову И.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу № А60-14919/2016 и принятия судебного акта (статья 66 АПК РФ) апелляционный суд полагает необходимым истребовать:

- у нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 копию наследственного дела на имя ФИО3, умершей 12.08.2016 (номер наследственного дела 118/2016),

- у нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 копию наследственного дела на имя ФИО9, умершего 01.07.2018 (номер наследственного дела 66/2018)

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения о сделках совершенных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 15 час. 15 мин. 03.09.2020.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266, 268 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-14919/2016, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.09.2020 15:15в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 (<...>, здание Автомолла «Белая Башня», этаж 1, тел.: <***>) представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.08.2020:

- копию наследственного дела на имя ФИО3, умершей 12.08.2016 (номер наследственного дела 118/2016).

Нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 (<...>, тел: (343)374-38-70) представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.08.2020:

- копию наследственного дела на имя ФИО9, умершего 01.07.2018 (номер наследственного дела 66/2018).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620062, <...>) сведения о сделках совершенных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также выписку из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств, им надлежит заблаговременно обменяться сведениями о них и копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Т.С. Нилогова