Гражданский кодекс часть 1

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2014г. №24, ФИО3 представитель по доверенности от 27.05.2014г. №26, ФИО4, представитель по доверенности от 27.05.2014г. №25.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1008000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 57 от ноября 2011г., а также просит расторгнуть муниципальный контракт №57 от 28.11.2011г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением от 18.04.2014г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2014г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет следующее:

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 057 от 28.11.2011г. (далее - Контракт) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства НА выполнение научно-исследовательской работы «Разработка Программы социально-экономического развития муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2012-2016 годы и основных направлений до 2020 года» в соответствии с Техническим заданием (Приложении №1 к Контракту) и сдать Заказчику в сроки, установленные Контрактом. При этом Заказчик согласно п. 1.2 Контракта обязался принять и оплатить НИ!' в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения НИР установлен до 30.04.2011? года. При этом срок разработки и согласования I этапа (разрабатывается Концепции Программы, включая описание основных направлений Программы социально-экономического развития на 2012-2016 годы) установлен не позднее 25.12.2011 года, а срок разработки и согласования II этапа (разрабатывается непосредственно Программа социально- экономического развития муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2012-2016 годы, а также основные направления на период до 2020 года.) - до 30.04.2012 года.

Ответчик выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме. При этом вся научно-исследовательская работа была завершена и фактически сдана истцу (Нерюнгринской районной администрации) в сроки, установленные пунктами 2.1 - 2.3 Контракта.

Фактическое выполнение и сдача первого этапа работ в установленные Контрактом сроки подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 23.12.2011 г. Результаты второго этапа работы также были фактически переданы истцу в установленный Контрактом срок, однако

Заказчик без достаточных оснований отказался от подписания Акта сдачи- приемки работ п э данному этапу. Выполнение и сдача Заказчику научно- исследовательских работ (второго этапа) подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ, а также имеющимися в материалах дела письмами Заказчика от 01.06.12 № 05-07-27/90, ог 19.06.12 № 3-07-27/1333, от 03.08.12 № 1/07-28/1698, в которых прямо указывается на получение результата работ в соответствии с условиями Контракта. Акт сдачи- приемка работ был представлен ответчиком истцу для подписания, в том числе и в период нахождения представителя ответчика в г. Нерюнгри, где им проводилась работа пэ обсуждению результатов НИР и выяснению позиции

истца. В своем отзыве от 19.07.12 № 05-07-27/125 истец признает приведение проекта программы в соответствие с требованиям методических рекомендаций и факт презентации программы, однако акт сдачи-приемки работ им по- прежнему подписан не был. Факт представления программы не оспариваете! истцом и в своем исковом заявлении, однако указывается, что программа не прошла согласование с заинтересованными министерствами Республики Саха (Якутия).

При этом истец до настоящего времени не обосновал свой отказ от подписание Акта сдачи-приемки НИР (второго этапа), не указал на несоответствие указанные результатов условиям Контракта или Технического задания (Приложение № 1 I Контракту). При этом второй этап научно- исследовательских работ, результат которого фактически был получен и использован истцом, до настоящего времени не оплачен. Единственным обоснованием отказа подписать акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны истца является указание на наличие замечаний со стороны заинтересованные министерств и ведомств Республики Саха (Якутия) (см. письма истца от 19.06.12 № 3-07-27/1333, от 03.08.12 № 1/07-28/1698, от 03.02.14 № 1-11/229). По этому поводу считаем необходимым указать, что сторонами муниципального контракта № 057 от 28.11.201 li. являлись истец - Нерюнгринская районная администрация и ответчик. Какие-либо органы государственной власти Республики Саха (Якутия) в данном контракте не участвовали.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Научно-исследовательские работы по Контракту были выполнены в полном объеме в согласованные в Контракте сроки. При этом результат указанных работ полностью соответствует условиям Контракта, Технического задания. Указанный результат передан истцу, однако до настоящего времени истец не подписал Акт сдачи-приемки НИР (второго этапа), не представил мотивированного отказа от подписанит указанного Акта. Между тем результат НИР ответчика используется истцом, что подтверждается, в том числе, решением от 15.03.2013г. № 2-42 Нерюнгринского районного Совета депутатов «Об утверждении Программы социально - экономического развития муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 годы», сданной ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуете:! принять работу и оплатить ее. При этом в соответствии со ст.774 ГК РФ Заказчик) договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

На основании изложенного считаем, что обязательства по Контракту были исполнены ответчиком в полном объеме. Научно-исследовательские работы были выполнены, их результат передан истцу. При этом в договорных отношениях между истцом и ответчиком не участвовали какие-либо третьи лица (министерства и ведомства Республики Саха (Якутия)), Контрактом не предусмотрено обязанности ответчика по сопровождению согласования результатов работы с указанными лицами.

Кроме того обращаем внимание суда на то обстоятельство, что указанная в исковом заявлении неустойка немногим менее общей цены контракта, является явно несоразмерно, поскольку каких-либо убытков истец в результате действий ответчика не понес, более того ответчик полагает, что имеет место использование истцом результата НИР ответчика без его согласия и без оплаты за выполненные с его стороны работы (ст.333 ГК РФ).

Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв, согласно которому на заявленных требованиях настаивает.

Возражения судом приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании – 03.07.2014г. истец пояснил, что для предоставления дополнительных документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка ему необходимо предоставить дополнительное время.

Учитывая изложенное, арбитражный суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы для обоснования правовой позиции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 27 августа 2014 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 704.

Повторно обязать истца представить доказательства претензионного порядка по требованию о расторжении контракта

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Помощник судьи: Князева Елена Отариевна (343) 376-10-54.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Е.А.Мезрина

1 100473 3808110

2 100473 3808110

3 100473 3808110

4 100473 3808110

5 100473 3808110