Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пидгородецким А.В. и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании объединенный обособленный спор

по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Уралец» в рамках дела

по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Уралец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – должник, завод) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт,

ФИО3, паспорт,

ФИО5, паспорт,

от ФИО1, ФИО3: ФИО6, паспорт, представитель по устным ходатайствам, заявленным в ходе судебного заседания и занесенному в протокол судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от конкурсного управляющего должником: ФИО7, представитель по доверенности от 24.03.2021, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

22.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом).

04.04.2019 в арбитражный суд поступило общества с ограниченной ответственностью «Группа Содействия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 06.05.2019 (резолютивная часть определения от 25.04.2019) требования ФИО4 к должнику признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден ФИО8, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Решением суда от 25.03.2021 процедура внешнего управления в отношении заводапрекращена.

Завод признаннесостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

12.07.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО МЗ «Уралец».

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.08.2021.

18.08.2021 в судебном заседании представитель ФИО1 представил документы, уточнения заявленных требований, просит:

признать действия конкурсного управляющего ФИО9 по проведению собрания комитета кредиторов должника незаконными;

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным;

применить обеспечительные меры по сохранению имущества.

Судом применительно к ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты следующие уточнения требований:

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным.

В части приятия обеспечительных мер суд оставил заявление без движения применительно к ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указан вид обеспечительных мер, не оплачена государственная пошлина.

Определением суда от 24.08.2021 судебное разбирательство отложено на 16.09.2021.

12.07.2021 в суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.08.2021.

18.08.2021 в судебном заседании представитель ФИО2 представил документы, уточнения заявленных требований, просит:

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным;

применить обеспечительные меры по сохранению имущества.

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным.

Представитель конкурсного управляющего должником дал устные пояснения, представил документы.

Определением суда от 24.08.2021 обособленные споры по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторовдолжника и заявлению ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника объединены в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ. Судебное разбирательство отложено на 16.09.2021.

12.07.2021 в суд поступило заявление ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.08.2021.

18.08.2021 в судебном заседании представитель ФИО3 представил документы, уточнения заявленных требований, просит:

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным;

применить обеспечительные меры по сохранению имущества.

признать решения собрания комитета кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня;

признать проведение заседания комитета кредиторов 25.05.2021 недействительным.

Представитель конкурсного управляющего должником дал устные пояснения.

Определением суда от 24.08.2021 обособленные споры по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторовдолжника и заявлению ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника объединены в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ. Судебное разбирательство отложено на 16.09.2021.

16.09.2021 в судебном заседании представитель истцов заявление поддержал, представил документы.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 4, 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов (п.п. 1, 3, 5-7 ст. 17 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением суда от 25.12.2019 включены требования кредитора – ФИО2 – в размере 744484,99 рубля:

327 000 рублей - основной долг по договору аренды от 02.01.2017, 19 627 рублей 08 копеек - проценты по договору от 02.01.2017;

380 700 рублей - основной долг по договору аренды от 02.01.2018, 17 157 рублей 91 копейка - проценты по договору от 02.01.2018, – в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.12.2019 включены требования кредитора ФИО3 в размере 845 366 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требований кредиторов должника.

На момент оспариваемого собрания комитета кредиторов ФИО3 являлась участником должника. ФИО1 является представителем работников должника, а также участником должника.

Собранием кредиторов должника принято решение от 19.02.2020 по вопросам № № 3 - 6 повестки дня об образовании комитета кредиторов завода в составе трех членов и избрании членов комитета кредиторов:

ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

С указанной даты комитет кредиторов должника не переизбирался и действовал в текущем составе.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.05.2021, сообщение № 6623964.

Сообщение о проведении собрания комитета кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.05.2021, сообщение № 6626929.

25.05.2021 состоялось собрание кредиторов должника. Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего должником с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к предприятию-должнику.

Место проведения собрания кредиторов: <...>, офис 16.03.

Регистрация участников собрания кредиторов: начата в 09 часов 45 минут; окончена в 10 часов 00 минут. Время начала проведения собрания: 10 часов 00 минут.

На собрании кредиторов присутствовали без права голоса:

конкурсный управляющий должником ФИО9

представитель работников должника ФИО1.

На повестку собрания кредиторов выносились следующие вопросы:

об утверждении начальной продажной стоимости имущества завода;

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества завода;

о продолжении текущей производственной деятельности завода.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 34 929 596,84 рубля. Сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 0,00 рублей. Собрание было неправомочно принимать решения.

Также 25.05.2021 состоялось собрание комитета кредиторов должника.

Регистрация участников собрания комитета кредиторов: начата в 08 часов 45 минут; окончена в 09 часов 00 минут.

Собрание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего должником.

На собрании комитета кредиторов присутствовали:

Члены комитета кредиторов должника: ФИО11,

ФИО12;

конкурсный управляющий должником ФИО9.

Конкурсный управляющий сообщил, что присутствуют два члена комитета кредиторов из трех, заседание правомочно, заявлений от членов комитета кредиторов о включении в повестку дня дополнительных вопросов не поступило.

Конкурсный управляющий предложил следующий порядок проведения заседания: оглашение вопроса вынесенного на рассмотрение, обсуждение, голосование, подведение итогов.

Возражений не поступило.

Конкурсный управляющий огласил повестку дня собрания:

1. Об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника.

2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

3. О продолжении текущей производственной деятельности должника.

Первый вопрос повестки дня: Об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника.

Конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих основные моменты Отчета об оценке № 171 от 17.05.2021 оценщика ФИО13 и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в которых отражена начальная продажная стоимость имущества должника.

Голосовали:

«За» - 2 голоса - 100 % от присутствующих. «Против» - 0 голосов - 0 % от присутствующих. «Воздержалось» - 0 голосов - 0 % от присутствующих. Недействительных бюллетеней - нет.

Решили: утвердить начальную продажную стоимость имущества должника.

Конкурсный управляющий подвел итоги, огласил принятое решение.

Второй вопрос повестки дня: об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих основные моменты Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Голосовали:

Решили: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий подвел итоги, огласил принятое решение.

Третий вопрос повестки дня: о продолжении текущей производственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих текущее состояние производственной деятельности должника.

Голосовали:

«За» вариант: прекратить текущую деятельность по производству металлоконструкций, за исключением заказов, находящихся в процессе непосредственного изготовления» - 2 голоса - 100 % от присутствующих. «За иной вариант» - 0 голосов - 0 % от присутствующих. «Против» - 0 голосов — 0 % от присутствующих. «Воздержалось» - 0 голосов - 0 % от присутствующих. Недействительных бюллетеней - нет.

Решили: прекратить текущую деятельность по производству металлоконструкций, за исключением заказов, находящихся в процессе непосредственного изготовления.

Конкурсный управляющий подвел итоги, огласил принятое решение.

Конкурсный управляющий объявил о закрытии заседания. Протокол заседания комитета кредиторов составлен 30.05.2021 в двух экземплярах.

Истцы обратились с настоящими заявлениями в суд и в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий заводом не уведомил представителя работников должника ФИО1 о проведении комитета кредиторов должника. ФИО1 хотя и не имел права голоса на собрании комитета кредиторов должника, но должен был иметь возможность высказать свою позицию по вопросу об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника.

Конкурсный управляющий по существу требования возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Основываясь на опыте проведения предыдущих собраний кредиторов, конкурсный управляющий ФИО9 понимал, что на нем может отсутствовать кворум, в связи с чем принято решение о проведении комитета кредиторов с аналогичной повесткой.

Уведомление о проведении комитета кредиторов было размещено в соответствии с требованиями закона в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также разослано почтой лицам, участвующим в деле, включая ФИО1 (представитель работников и участник общества) и ФИО3 (участник общества).

ФИО1 уведомление не получено (неудачная попытка вручения от 15.05.2021), а ФИО3 - получено 14.05.2021.

Проведение собрания комитета кредиторов назначено на 25.05.2021 в 09 час. 00 мин. (регистрация с 08 час. 45 мин.) по адресу: <...>, офис 16.03.

25.05.2021 в 08 час. 30 мин. для участия в комитете кредиторов прибыли: ФИО11 и ФИО12, то есть двое из трех членов комитета - кворум для голосования имелся. Иные лица кроме управляющего ФИО9 в заседании комитета участия не принимали.

В 09 час. 00 мин. по окончанию регистрации и обсуждения вопросов повестки дня ФИО11 и ФИО12. приняли участие в голосовании, что подтверждается соответствующими бюллетенями № № 1 - 3 от 25.05.2021, а также журналом регистрации участников заседания комитета кредиторов завода от 25.05.2021 и протоколом № 1 собрания комитета кредиторов завода от 25.05.2021.

После того, как в районе 09 час. 15 мин. члены комитета покинули офис управляющего, туда прибыл ФИО1, примерно, в 09 час. 30 мин. Иные представители кредиторов для участия в собрании кредиторов не прибыли, в связи с чем по окончанию регистрации и беседы с ФИО1, управляющим принято решение о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации участников собрания кредиторов завода от 25.05.2021 и протоколом № 6 собрания кредиторов завода от 25.05.2021.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по адресу: <...>, о чем представил справку Висимской территориальной администрации Горноуральского городского округа от 14.09.2021. Конкурсный управляющий направлял уведомление по адресу, где он ранее был зарегистрирован.

На вопрос суда в судебном заседании 16.09.2021 уведомлял ли он конкурсного управляющего о смене адреса, по которому необходимо направлять корреспонденцию, ФИО1 указал, что уведомлял устно.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

(п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 не уведомлял письменно о смене адреса направления корреспонденции, иного в материалы спора не представлено.

В процедуре банкротства должника все юридические значимые сообщения направлялись конкурсным управляющим ФИО1 по адресу: Свердловская обл., Пригородный р-он, <...>, и они были получены заявителем. В материалы спора представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (письма от 16.11.2020 и 14.12.2020).

Довод ФИО1 о том, что он устно уведомлял конкурсного управляющего о смене адреса судом не принимаются как не подтвержденные материалами спора.

Доказательств осведомленности конкурсного управляющего об адресе фактического места жительства ФИО1 в материалы спора истцами не представлено.

Сообщения о проведении собрания кредиторов и собрания комитета кредиторов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (от 07.05.2021, сообщение № 6623964, от 10.05.2021, сообщение № 6626929).

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания комитета кредиторов.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества завода опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.05.2021, сообщение № 6672416.

Сообщение о результатах оценки имущества завода опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.05.2021, сообщение № 6672651.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2021, сообщение № 6740598.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2021, сообщение № 6740747.

В материалы спора представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которыми истцы уведомлялись о проведении собрания кредиторов и комитета кредиторов: письмо от 07.05.2021 ФИО1 не вручено, находится на временном хранении; письмо ФИО3 от 07.05.2021 прибыло в место вручения 12.05.2021, в этот же день совершена неудачная попытка вручения, письмо вручено 28.05.2021; письмо ФИО2 от 07.05.2021 вручено 14.05.2021.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными (п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Суд пришел к выводу, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление, что согласуется с судебной практикой (п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Поскольку конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока давности обжалования комитета кредиторов, суд рассмотрел это заявление по правилам эксцепции о сроке исковой давности.

Истцам было известно о проведении собрания кредиторов и комитета кредиторов не позднее 30.05.2021, когда в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы соответствующие сообщения. Фактически, исходя из уведомления их конкурсным управляющим как индивидуальными сообщениями, так и путем публичного размещения информации истцам в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, истцам о проведении собрания кредиторов и комитета кредиторов до его проведения. Сам ФИО1 принял участие в собрании кредиторов.

Двадцатидневный срок обжалования результатов голосования комитета кредиторов истек 25.06.2021 (последний день подачи соответствующего заявления).

Истцы подали заявления в суд 12.07.2021 посредством ящика для корреспонденции, установленного в Арбитражном суде Свердловской области за пределами истечения двадцатидневной исковой давности.

Истцы не ссылались на уважительность причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истцов (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд при рассмотрении настоящего спора таких уважительных причин не установил.

При рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет (п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Доводы истцов свелись к ненадлежащему уведомлению конкурсным управляющим заводом ФИО1 и как следствие отсутствие у него возможности высказать свою позицию по вопросу об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника.

Доводы о ненадлежащем уведомлении судом рассмотрены выше и им дана соответствующая оценка.

Относительно возможности высказать свою позицию ФИО1 по вопросу об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника суд полагает следующее. Сами истцы указали на отсутствие у ФИО1 права голоса на собрании комитета кредиторов должника. К доводу о том, что ФИО1, выступая в комитете кредиторов должника на собрании 25.05.2021 перед двумя его членами, смог бы их убедить голосовать против выносимых на повестку заседания вопросов, суд относится крайне скептически и находит его в исключительной степени несостоятельным как не подтверждаемый материалами спора.

Исходя из изложенного, суд признает требования истцов необоснованными, а их заявления не подлежащими удовлетворению.

02.09.2021 в суд поступила жалобы ФИО1, ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.

Ранее ФИО3 подано в суд заявление о признании сделки должника недействительной и применения последствий ее недействительности. ФИО3 просит:

признать недействительным договор купли-продажи оборудования № 31 от 01.06.2018, заключенный между заводом и ФИО4 Васильевичем;

применить последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ФИО4 760000 рублей в пользу завода; передачи ФИО4 всего оборудования, согласно спецификации к договору купли-продажи №31 от 01.06.2018.

исключить из инвентаризационной описи основных средств завода №4 и от 14.05.2021 оборудование;

прекратить процедуру банкротства завода в связи с фиктивным банкротством.

Судом данные заявления приняты, возбуждены производства по обособленным спорам.

Оценка данным доводам будет дана судом при рассмотрении в дальнейшем заявлений как истцов, так и конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Уралец» в рамках дела – отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова