Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел дело № А60-168/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШ+УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский научно-конструкторский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения стоимостью 133 898,31 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 516/17-11от 02.11.2017г.,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (далее – истец, ООО «ЗТМ «ЭДАН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"ЭКОМАШ+УРАЛ" (далее – ответчик, ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ") об истребовании имущества из чужого незаконного владения стоимостью 133 898,31 руб.

Определением суда от 11.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По мнению истца в упрощенном порядке судебного производство рассмотреть данное дело не представляется возможным в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства по делу.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлен виндикационный иск. В качестве доказательств нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика, необходимо исследовать дополнительные доказательства, а именно фотографии истребимого имущества, видео обследования здания в котором находится спорное имущество, исследовать материалы проверок правоохранительных органов. В случае необходимости провести исследования доказательств по месту нахождения истребуемого имущества.

В порядке упрощенного производства данные доказательства не могут быть исследованы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

В отзыве ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями в связи со следующим. Спорное имущество было приобретено ответчиком у ИП ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли- продажи.

В связи с утратой оригинала указанного выше договора, ответчик направил запрос ИП ФИО1 о предоставлении надлежаще заверенной копии договора. До настоящего времени документы не получены, но при этом ИП ФИО1 согласился их предоставить в срок до 26.02.2019 г., и, в связи с этим считаю, что в представленных истцом документах, которыми он

обосновывает право собственности на спорное имущество могут усматриваться признаки подделки.

Кроме того, в числе представленных истцом документов отсутствуют договоры купли-продажи, а так же серийные номера станков и оборудования.

С учетом того, что ООО «ЗТМ «Эдан» и ООО «Экомаш+Урал» совместно арендовали одни и те же площади, и на этих площадях находилось несколько станков и кранов указанной модели, без заводского номера невозможно идентифицировать ни спорный станок не спорные краны.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств (уточнение заводских идентификационных номеров истребуемых станка и кранов),

исследования дополнительных доказательств - договоры купли-продажи между ИП ФИО1 и ООО «Экомаш+Урал» (срок получения до 26.02.2019 г.); договоры купли-продажи спорного имущества между ООО «ЗТМ «Эдан» и МУП НГО «УАТ» и ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр» (обязать истца представить указанные договоры), а также разрешения вопроса о фальсификации доказательств и заявления ходатайства о проведении экспертизы.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 11.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2019г.

В судебном заседании истец во исполнение определения суда представил для приобщения к материалам дела документы. Суд данные документы приобщил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. В ходатайстве указано, что одна из кран-балок, принадлежащая ООО «ЗТМ «Эдан», находится в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:57:0101013:459.

Данное здание также находится в незаконном пользовании ООО «Экомаш+Урал».

В связи с этим, истец просит принять уточненные исковые требования, а именно истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Экомаш+Урал» следующее имущество:

- станок токарно-винторезный 1И611П;
- два крана мостовых;
- два крана подвесных

находящееся по адресу <...>,

- один кран подвесной находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:57:0101013:459

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день

неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений сторон с соответствующими доказательствами по фактическим обстоятельствам подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена в настоящем судебном заседании. Поэтому суд откладывает предварительное заседание на 25.04.2019г. 11:25, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения в арбитражный суд в электронном виде и на бумажном носителе от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано:

В соответствии с договором купли-продажи оборудования № 6 от 02.11.2016 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «Экомаш+Урал» последний приобрел в собственность токарно-винторезный станок повышенной точности 1И611П, заводской № 26330, год выпуска 1976 (спецификация оборудования № 1 от 02.11.2016 г., ( № пп в спецификации 2)) за 59 000-00 руб. Указанный станок наряду с другим приобретенным оборудованием был передан по акту приема-передачи оборудования № 1 от 03.07.2017 г. ( № пп в акте 2). Расчет за приобретенное оборудование в т.ч. спорный станок был произведен в июле- августе 2017 года (платежные поручения № 1317 от 20.07.2017 на сумму 400 000-00 руб. и № 1425 от 11.08.2017 г. на сумму 429 000-00 руб.).

Таким образом, спорный станок был приобретен и получен ответчиком в соответствии с договором купли-продажи и является собственностью ООО «Экомаш+Урал», а требования истца в этой части являются необоснованными.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступил о ходатайство об отказе истца от иска в части: В связи с тем, что ответчик в своем отзыве признает, что два крана мостовых и два крана подвесных ответчику не принадлежат, никогда им не приобретались, не передавались и на балансовом учете предприятия не состоят, истец отказывается от своих требований в части истребования вышеуказанного оборудования. Истец просит принять отказ истца от иска в части истребования из чужого незаконного владения ответчика ООО «Экомаш+Урал» следующее имущество:

- два крана мостовых;
- три крана подвесных.
В указанной части производство по делу прекратить.
На основании ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части судом принят.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленных ответчиком по реестру, и возвратил их. Реестр приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица. В ходатайстве указано: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, ООО «Экомаш+Урал» приобрел токарно-

винторезный станок 1И611П по договору купли-продажи № 6 от 02.11.2016 у ИП Патракова В.В.

Вместе с тем, у истца имеются документы подтверждающие, что спорный станок 1И611П приобретен истцом 30.05.2014 у ООО «Новоуральский научно- конструкторский центр».

В связи с тем, что в отношении вышеуказанного имущества имеется спор о праве, истец считает необходимым привлечь к участию в деле ИП ФИО1 и ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр».

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

- ИП ФИО1 ИНН <***>, <...>

- ООО «Новоуральский научно-конструкторский центр» ИНН <***>, <...>.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО1 и ООО «Новоуральский научно- конструкторский центр».

Также суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца по иску с приложенными к ним пояснениями.

Определением суда от 29.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2019г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательства направления истцом исковых материалов привлеченным третьим лицам.

Также суд приобщил к делу поступивший от ответчика экземпляр отзыва с отметками о получении его третьими лицами.

1.2 При постановке на бухгалтерский учет в ООО «ННКЦ» станку ГИ611П заводской номер 26330, инвентарный номер 0501834 также был присвоен код основного средства 040000131.

Отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат доказательств извещения третьего лица ИП Патракова В. В. о времени и месте рассмотрения иска.

Поскольку третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах арбитражного дела отсутствуют отзыв от него, почтовое уведомление о вручении ему копии определения о назначении дела к судебном разбирательству и о привлечении третьих лиц по адресу, подтвержденному Главным управлением Министерства внутренних дел по Свердловской области, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Третьему лицу ИП ФИО1: представить отзыв на исковое заявление с изложением всех обстоятельств приобретения спорного станка 1И611П, который впоследствии был передан ответчику.

Ответчику представить дополнительные пояснения относительно обстоятельств приобретения данного станка с учетом вопросов, поставленных судом в судебном заседании 03.06.2019г.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин