Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК" СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2

о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

от ответчиков ФИО1, ФИО2, предъявлены документы, удостоверяющие личность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков к материалам дела приобщены письменные дополнения к отзыву на иск от 13.09.2016, от 19.09.2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК"СТРОЙКОМ" (далее – общество "УК" СТРОЙКОМ", истец) обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании убытков в размере 3 519 765 руб. 37 коп. к ФИО1, ФИО2.

Согласно исковому заявлению от 21.04.2016, истец просил:

1) признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, размещенные ответчиками на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следующего содержания:

«ФИО3 боится подписывать отчеты по нашему дому за 2014-2015 г.г. и предавать гласности, т.к. это уже будет доказательством присвоения денег и возникает у него еще одно уголовное дело. Вот и подкидывает анонимные фальшивки, чтоб ввести людей в заблуждение.

Согласно Правил к ПП РФ № 307, УК обязаны в течение одного месяца после завершения отопительного сезона 2014-2015 г.г. сделать перерасчет по отоплению, Стройком это не сделал и присвоил более 400 тыс. руб., т.е. по 1,5-3,5 тыс руб. на квартиру».

2) обязать ответчиков прекратить распространять сведения, не соответствующие действительности и порочащую деловую репутацию истца, опровергнуть данные сведения путем размещения на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> данного текста опровержения.

3) Взыскать с ответчиков убытки в сумме 3 519 765 руб. 37 коп.

В предварительном судебном заседании 19.08.2016 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании убытков до 50 000 руб., представив уточненное исковое заявление.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К судебному заседанию 19 сентября 2016 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец заявил отказ от исковых требований в отношении признания размещенных ответчиками на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сведений следующего содержания: «ФИО3 боится подписывать отчеты по нашему дому за 2014-2015 г.г. и предавать гласности, т.к. это уже будет доказательством присвоения денег и возникает у него еще одно уголовное дело. Вот и подкидывает анонимные фальшивки, чтоб ввести людей в заблуждение».

Вместе с тем, в указанном уточненном исковом заявлении истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца иные сведения, следующего содержания:

«Работы, перечисленные за январь, февраль, март не относятся к текущему ремонту (кроме замены стояков), эти работы уже оплачены по статьям:

- обслуживание,

- аварийные работы,

- содержание,

т.е. УК Стройком желает получить повторно еще из «текущего ремонта».

Замена стояков оплате подлежит за счет аварийных работ, т.к. работы возникли в результате несвоевременного и плохого обслуживания внепланово,

Рассмотрев указанное уточненное исковое заявление общества "УК" СТРОЙКОМ", суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества "УК" СТРОЙКОМ" от исковых требований в отношении признания размещенных ответчиками на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сведений следующего содержания: «ФИО3 боится подписывать отчеты по нашему дому за 2014-2015 г.г. и предавать гласности, т.к. это уже будет доказательством присвоения денег и возникает у него еще одно уголовное дело. Вот и подкидывает анонимные фальшивки, чтоб ввести людей в заблуждение» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части, а также в части, связанной с указанным требованием – взыскании с ответчиков убытков в сумме 50 000 руб., возникших по факту заключения договора на оказание консультационно-юридических услуг от 01.06.2016, подлежит прекращению.

Между тем, судом установлено, что фактически истцом в «уточненном исковом заявлении» заявлены новые требования.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из указанных понятий предмета и основания иска следует, что если при рассмотрении дела заявляются новые материально-требования, по новым обстоятельствам и новым доказательствам, которые ранее истцом не заявлялись, то имеет место изменение предмета и основания иска.

При этом, одновременное изменение предмета и основания иска, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Рассмотрение требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, которые не являлись ранее предметом рассмотрения, нарушало бы права ответчиков на судебную защиту в рамках настоящего дела.

Между тем, истец таким образом не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании данных сведений не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Таким образом, поскольку фактически истец отказался от требований, которые были изложены в исковом заявлении от 21.04.2016 и являлись предметом рассмотрения, а новые требования не могут быть рассматриваться судом в рамках настоящего дела, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК" СТРОЙКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 695 от 27.05.2016. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.А.Ерин