Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.А. Пахаруковой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела№ А60-21366/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании товарищества собственников жилья "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности б/н от 01.07.2021, ФИО7 – представитель по доверенности 66АА5691896 от 23.10.2019;

от ФИО5: ФИО8 – представитель по доверенности 66АА6284067 от 09.07.2020;

от ФИО4: ФИО8 – представитель по доверенности 23АВ0357315 от 30.06.2020.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

13.04.2018 ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 13.07.2018 требования ПАО "Т ПЛЮС"о признании ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ"несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" введена процедура наблюдения до 09.01.2019. Временным управляющим должника утверждён ФИО9.

Решением от 25.01.2019 (резолютивная часть от 18.01.2019) процедура наблюдения в отношении ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.07.2019.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО9 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, почтам, а/я 761) являющийся членом ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109029, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 № 19.

От ФИО2, ФИО3поступило заявлениео включении в реестр требований кредиторов должника требование ФИО2, ФИО3 о передаче 1/6 доли нежилого помещения – офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м., расположенного на втором этаже в осях 1-Л-13-А жилого дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 1981000 руб. 00 коп.

Определением от 15.07.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.12.2020 производство по настоящему заявлению приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы ТСЖ "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" имущества, представляющего собой 3-х секционный многоквартирный жилой дом, производство по обособленному спору по следующим заявлениям:

ФИО2 о передаче 1/6 доли нежилого помещения – офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м. расположенного на втором этаже в осях 1-Л-13-А жилого дома по адресу: <...>;

ФИО3 о передаче 1/6 доли нежилого помещения - офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м. расположенного на втором этаже в осях 1-Л-13-А жилого дома по адресу: <...>;

ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника 4984508 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом объекта встроенного нежилого помещения общей площадью 1/3 доля от 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях 1 -Л-13-А, находящегося по адресу: <...>;

ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника 4984508 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом объекта встроенного помещения общей площадью 1/3 доли от 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях 1-Л-13-А, находящегося по адресу: <...>;

ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника 2196500 руб. 00 коп., как обеспеченное залогом объекта встроенного помещения 1/6 доли офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях1-Л-13-А, находящегося по адресу: <...>;

ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника 2196500 руб. 00 коп., как обеспеченное залогом объекта встроенного помещения 1/6 доли офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях1-Л-13-А, находящегося по адресу: <...>.

28.09.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от ФИО4 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области 09.06.2021 было вынесено определение об отказе в удовлетворении об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 04.10.2021 производство по рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11.11.2021 в 15 час. 20 мин.

В судебном заседании (11.11.2021) представителем ФИО2 представлены копии документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявлено ходатайство о выделении требования в отдельное производство.

В судебном заседании 11.11.2021 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17.11.2021.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено (17.11.2021) при той же явке представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО2 представил, доказательства направления копии заявления ФИО2 и ФИО3 в адрес лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представителем ФИО5 и ФИО4 представлен отзыв, в котором возражает относительно требований ФИО2 и ФИО3 о передаче 1/6 доли нежилого помещения на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство об уточнении требований. Так, заявитель проситвключить в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 3 971 000 рублей, обеспеченные залогом 1/6 доли офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях1-Л-13-А, находящегося по адресу: <...>.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об уточнении требований. Так, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 3 971 000 рублей, обеспеченные залогом 1/6 доли офисного помещения общей площадью 527,16 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного жилого дома в осях1-Л-13-А, находящегося по адресу: <...>

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Судом установлено, что материалы дела с требованиями ФИО2 и ФИО3 направлены в Арбитражный суд Уральского округа вместе с кассационной жалобой ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21366/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу, принятые по обособленному спору об исключении имущества из конкурсной массы должника. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14.12.2021.

Поскольку требования ФИО2 и ФИО3 поступили в бумажном виде, в электронном формате заявления отсутствуют, суд пришёл к выводу о выделении требований в отдельное производство.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротствепосле принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 кредитор ФИО5 обратился к должнику в лице конкурсного управляющего ФИО10 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы в размер 591508,67 рублей, обеспеченной залогом объекта встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решением конкурсного управляющего включено в реестр требований кредиторов в составе первой очереди третьей очереди денежное требование ФИО5 в размере 591 508,67 рублей. Во включении в реестр требований кредиторов денежного требования как обеспеченного залогом, конкурсным управляющим отказано.

В свою очередь, ФИО4 25.03.2020 обратилась к должнику в лице конкурсного управляющего ФИО10 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Основание задолженности - договор долевого участия в строительстве №49/05-Д от 24.02.2005.

22.06.2020 ФИО4 уточнила свое требование, направив в адрес конкурсного управляющего заявление с просьбой включить в реестр требований кредиторов денежное требование ФИО4 в сумме 500 000 рублей, обеспеченное залогом объекта встроенного нежилого гаражного бокса № 26 общей проектной площадью 18,78 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме, в осях 15-К-16-Ж, находящегося по адресу: <...> .

09.06.2020 ФИО4 получено Решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований по передаче нежилых помещений.

Полагая, что требования кредитора ФИО5 в размере 4 984 508,67 рублей и кредитора ФИО4 в размере 4 984 508,67 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов, обеспеченные залогом, заявители обратились с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявления ФИО5 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению а основании следующего.

24.02.2005 между ООО "Уралстрой-1" (далее - Общество) и ФИО4, ФИО5, ФИО11 (далее - Дольщики) заключен Договор №49/05-Д долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Общество обязано построить, сдать Государственной Комиссии и передать Дольщикам в долях по 1/3 каждому офисное помещение общей площадью 527,16 кв.м., расположенное на 2 этаже в осях 1-Л-13-А по адресу: <...> (адрес строительный), а Дольщики профинансировать строительство данного объекта в размере 13179000 руб. в срок не позднее 01.03.2006 – по 4393000 руб. каждый.

Дольщики выполнили свою обязанность по финансированию в полном объёме. ФИО5 внёс свою часть денежных средств в размере 4 393 000 рублей. Факт внесения оплат и отсутствие задолженности ФИО5 перед ООО "Уралстрой-1" исследовался и установлен Октябрьским судом г. Екатеринбурга.

ФИО4 внесла свою часть денежных средств в размере 4 393 000 рублей, что подтверждается следующими квитанциями: №103 от 28.02.2005 на сумму 2 000 000 рублей, №135 от 15.03.2005 на сумму 1 333 334 рублей, №217 от 15.04.2005 на сумму 593 296 рублей, №264 от 14.05.2005 на сумму 466 370 рублей.

19.11.2009 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, согласно которому:

За ФИО5 признано право собственности на долю 175,72/37599 в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <...> (адрес милицейский), общая площадь объекта 37 599 кв.м., соответствующую указанной в договоре участия в долевом строительстве №49/05-Д от 24,02.2005 (лист 43 Решения).

На основании данного Решения ФИО5 зарегистрировал свою долю в установленном Законом порядке.

За ФИО4 признано право собственности на долю 175,72/37599 в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <...> (адрес милицейский), общая площадь объекта 37 599 кв.м., соответствующую указанной в договоре участия в долевом строительстве №49/05-Д от 24.02.2005 (лист 43 Решения).

На основании данного Решения ФИО4 зарегистрировала свою долю в установленном Законом порядке.

Между ООО "Уралстрой-1" и ТСЖ "Высокий берег" заключено Соглашение о порядке завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которым ТСЖ "Высокий берег" приняло на себя функции Застройщика с целью завершения строительства Объекта: Объект незавершенный строительством (по проекту 3-х секционный многоквартирный жилой дом), Литер А, застроенная площадь 5 200 кв.м., степень готовности 95%, расположенный: <...>, кадастровый номер 66:41:0601052:0003.

В связи с принятым на общем собрании ТСЖ "Высокий Берег" решении о необходимости внесения доплаты на достраивание объекта недвижимости 15.07.2009 ФИО5 внес 200 000 рублей, 16.07.2010 - 300 000 рублей на р/с ТСЖ "Высокий берег", что подтверждается Квитанцией от 15.07.2009 и от 16.07.2010 соответственно.

ФИО4 внесла 200 000 рублей, 16.07.2010 - 300 000 рублей на р/с ТСЖ "Высокий берег", что подтверждается Квитанцией от 15.07.2009г. и от 16.07.2010 соответственно.

10.10.2011 между ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ТСЖ "Высокий берег" (далее - Должник) заключен Договор № 299/ВП участия в долевом строительстве встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 10.10.2011 (далее-Договор).

Предметом договора является встроенное помещение - офис, общей площадью 527,16 кв.м., расположенный на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома в осях 1-Л-13-А по адресу: <...>.

ФИО5 должен был осуществить своевременно и в полном объеме участие в долевом строительстве Объекта, оплатить цену настоящего Договора в размере 591 508,67 рублей 67 копеек, что составляет 1/3 часть цены Договора.

ФИО5 исполнил свои обязательства перед Должником по внесению денежных средств полностью в размере 591 508,67 рублей 67 копеек. В качестве подтверждения оплаты представлены квитанции на 200 000 рублей и 300 000 рублей и на сумму 91 508,67 ФИО5 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №95 от 10.10.2011 г, а также справка № 349 от 10.10.2011г. об отсутствии у ТСЖ "Высокий берег" финансовых претензий по договору №299/ВП к ФИО5

ФИО4 должна была осуществить своевременно и в полном объеме участие в долевом строительстве Объекта, оплатить цену настоящего Договора в размере 591 508,67 копеек, что составляет 1/3 часть цены Договора.

ФИО4 исполнила свои обязательства перед Должником по внесению денежных средств полностью в размере 591 508,67 рублей 67 копеек. В качестве подтверждения оплаты представлены квитанции на 200 000 рублей и 300 000 рублей и на сумму 91 508,67 ФИО4 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №94 от 10.10.2011, а также справка № 348 от 10.10.2011 об отсутствии у ТСЖ "Высокий берег" финансовых претензий по договору №299/ВП к ФИО4

Таким образом, обязанность по финансированию по Договору № 299/ВП Участниками исполнена в полном объеме. Право требования передачи встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежит ФИО5, ФИО4

Итого, общая сумма финансирования объекта - 1/3 доли от общей площади 527,16 кв.м встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составила 4 984 508,67 рублей.

Договор №299/ВП не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 15510/12 от 12.03.2013, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 214-ФЗ) и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому при отсутствии регистрации договора гражданин имеет право требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного помещения (в том числе при его банкротстве). Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

При банкротстве застройщика требования участников строительства могут быть включены как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследуется один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Таким образом, не смотря на отсутствие регистрации Договор №299/ВП является договором долевого участия, а правоотношения между ТСЖ "Высокий Берег" и ФИО4, ТСЖ "Высокий Берег" и ФИО5 вытекающие из данного договора, регулируются Закон № 214-ФЗ.

Кредитор ФИО4 изначально некорректно сформулировала свое требование, заявив о включении в реестр требования по передаче нежилого помещения, вместо включения в реестр денежного требования, обеспеченного залогом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06,2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 №5761/12).

Из этого следует, что даже если бы включение требования в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений были разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование (по причине незаключения или недействительности договора, абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.

Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 2017, пункт 3 статьи 20112 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закон № 214-ФЗ участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12Л и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются ^залогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона № 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона № 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.

Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Указанные выше выводы относительно залогового статуса денежного требования кредитора, вложившего свои средства в приобретение нежилого помещения, сделаны Верховным судом РФ в Определении от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 по делу № А53-7967/2017.

На основании вышеизложенного, требования:

ФИО4 в сумме 4 984 508 руб. 67 коп. полежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом объекта встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от общей площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

ФИО5 в сумме 4 984 508 руб. 67 коп. полежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом объекта встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от общей площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 201 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать установленным и включить в реестр требований кредиторов должника товарищества собственников жилья "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежное требование ФИО4 в сумме 4 984 508 руб. 67 коп., как обеспеченные залогом объекта встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от общей площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

2.Признать установленным и включить в реестр требований кредиторов должника товарищества собственников жилья "ВЫСОКИЙ БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежное требование ФИО5 в сумме 4 984 508 руб. 67 коп.,как обеспеченные залогом объекта встроенного нежилого помещения в осях 1-Л-13-А общей площадью 1/3 доля от общей площади 527,16 кв.м. на втором этаже 18-ти этажной секции многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

3.Выделить в отдельное производство требования ФИО2 и ФИО3.

4.Назначить рассмотрение выделенных требований на 17 декабря 2021 года на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания № 204.

При невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>;

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов