Определение № А60-21555/2016 от 27.12.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-21555/2016
27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при  ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым И.Л.,  рассмотрел заявление ООО «ТРОН» о присуждении денежной суммы в связи  с неисполнением решения суда по делу № А60-21555/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРОН" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ РЫНОК" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Планета боулинг» 

о взыскании 3 929 400 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца ФИО1 – по доверенности от 09.01.2017,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – удостоверение от  21.04.2015 № ТО422476 Ревдинского РОСП. 

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь  ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица, заявление  рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решение, согласно резолютивной части которого суд решил:

- 3 200 000 руб. 00 коп. основной долг;

- 729 400 руб. 00 коп. неустойку за период с 29.12.2014 г. по  28.03.2016; 

- 42 647 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины; 

- 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг  представителя. 

- полностью смонтированное и установленное оборудование для игры в  боулинг: 

- Кеглеводы GS-X Пинсетеры (3 шт. - s/n 501-033 JP, s/n 500-079 JP,  s/n 500-082 JP), GS-X руководство по эксплуатации; 

- Дорожки для боулинга: синтетические дорожки Anvilain 3 шт., желоба,  бордюры и разделители дорожек (части дорожек), система заступа TEL-E- FOUL 1 шт., желоб возврата шара под дорожкой 1 шт., система возврата шара 1  шт., декоративный экран 10' 1 шт., базовые конструкционные элементы с  нивелирующими опорами; 

- Счетное оборудование Brunswick: Верхние мониторы PHILIPS 42' PFL  3603, 3 шт.; 

- Аксессуары: кегли 80 шт., шары 24 шт., обувь прокатная 24 пары.

- установленное и смонтированное оборудование кафе-столовой и  инвентарь по списку, прилагаемому к договору аренды от 10 августа 2014 года  (Приложение № 2) находящиеся в здании по адресу: Россия, <...>; 

Указанное решение оставлено без изменений арбитражным судом  апелляционной инстанцией (постановление от 26.04.2017) и арбитражным  судом кассационной инстанцией (постановление от 13.09.2017). 

От истца 19.09.2017 поступило заявление о присуждении денежной  суммы в связи с неисполнением решения суда в размере 200 000 руб., указанная  сумма равна размеру месячной арендной плате за имущество переданное в  аренду. 

Определением от 11.10.2017 судом принято указанное заявление к  рассмотрению, назначено судебное заседание. 

Судебное разбирательство по заявлению неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 22.12.2017 заявление рассмотрено по существу,  принято определение. 

На основании ст. 75,131,81 АПК РФ судом приобщены к материалам дела  документы, пояснения сторон. 

При рассмотрении заявления о присуждении денежной суммы в связи с  неисполнением решения суда суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6  Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской  Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов,  мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;  неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду  влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской 

Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении  размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие  убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1  статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения  о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств"). 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне,  в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его  неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания  неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению  решения/постановления суда. 

Как следует из материалов дела, следует, что решение по делу № А60- 21555/2016 вступило в законную силу 26.04.2017 на основании п. 5 ст. 271 АПК  РФ. 

Арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен  для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 

Судебным приставом Ревдинского РОСП принято постановление от  09.06.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства   № 27884/17/66047-ИП. 

В судебном заседании 22.12.2017 судебный пристав-исполнитель  Коршунова О.С. – пояснила, что решение в части материальных требований  ответчиком исполнено, путем проведения зачета встречных обязательств.  Судебный пристав-исполнитель указала, что осуществлен 15.12.2017 г. выход в  арендуемое помещение с составлением Акта, установлен факт нахождения  части имущества в арендуемом помещении, директор ООО «Планета боулинг»  Жуков Е.В. пояснил, что арендует помещение, часть имущества демонтировать  не представляется возможным, часть имущества утеряно или разбито. 

Заявитель подтвердил, что решение в части взыскания денежных  средств исполнено. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения решения в части  истребования у ООО "ЛЕТНИЙ РЫНОК" имущества. 

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или  неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными  задачами судебной защиты. 

Поскольку судебное решение не исполнено в части, то принципам  справедливости, соразмерности будет является неустойка, подлежащая  взысканию с ООО "ЛЕТНИЙ РЫНОК" из расчета 100 000 руб. в месяц с  момента вступления решения по делу № А60-21555/2016 в силу. 

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 

Судья А.А. Малов