Определение № А60-21733/15 от 10.10.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.
В полном объеме определения изготовлено 06 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.  Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.Н.Тарасовой, рассмотрев заявление конкурного управляющего Усенко  Дмитрия Сергеевич о разрешении разногласий по вопросу начальной  продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, 

заявление ООО «ТД «НКМЗ» о разрешении разногласий между  конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом  недвижимого имущества, 

в деле по заявлению по общества с ограниченной ответственностью  "Нортэк Сервис» (ИНН 6670396542, ОГРН 1136670002149) о признании  должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Терра» (ИНН 6671356599) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:
к/у: Усенко Д.С., паспорт,

ООО «ФОРЭС-Химия»: Кипрушева Е.А., представитель по доверенности  от 01.09.2016, 

от Шмотьева А.С.: Смоленцева Е.Ю., представитель по доверенности от  22.04.2016, 

от ООО «ТД «НКМЗ»: Голунов С.А., представитель по доверенности от  18.05.2016, 

Устюжанина А.И.-Аминов Е.Р. доверенность от 01.09.2016г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда и секретарю суда не заявлено. 

Решением арбитражного суда от 18 января 2016 года процедуру  наблюдения в отношении должника, общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ИНН 6671356599)  прекращена. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Терра» (ИНН 6671356599) признано несостоятельным (банкротом), открыто в  отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ИНН 6671356599)  утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич (ИНН 667108928200, номер в реестре 

13856), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих». 

В арбитражный суд 30.12.2016 поступило заявление конкурного  управляющего Усенко Дмитрия Сергеевич о разрешении разногласий по  вопросу начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий  проведения торгов. 

Определением суда от 09.01.2017 заявление принято, назначено судебное  заседание. 

В судебном заседании 30.01.2017 от кредитора Шмотьева А.С. поступило  ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору о  разрешении разногласий по заявлению конкурсного управляющего Усенко Д.С.  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения заявления ООО «Нортэк-Сервис» о признании кредитного  договора № 3699/клв-13 от 20.02.2013 недействительной сделкой и применении  последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Терра» № А60-21733/2015. 

Кроме того, кредитором Шмотьевым А.С. заявлено ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с вынесением судом определения от  14.01.2017 о принятии к производству и назначении судебного заседания по  рассмотрению заявления о разрешении разногласий между конкурсными  кредиторами, требования которых обеспечены залогом недвижимого  имущества. 

Кредитор, ООО «ТД «НКМЗ» в судебном заседании заявил ходатайство  об объединении заявлений конкурсного управляющего Усенко Д.С. и ООО «ТД  «НКМЗ» о разногласиях в одно производство, просит отложить рассмотрение  данного заявления до 09.02.2017 на 16:00 часов. Считает рассмотрение  ходатайства о приостановлении преждевременным. 

Конкурсный управляющий не возражает против объединения заявлений в  одно производство, а также против отложения судебного заседания. По мнению  конкурсного управляющего, ходатайство о приостановлении производства по  заявлению подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании. 

Кредитор Шмотьев А.С. оставляет рассмотрение ходатайства об  объединении на усмотрение суда. 

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 объединены в одно  производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ТД «НКМЗ» о  разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, требования  которых обеспечены залогом недвижимого имущества, и заявление конкурного  управляющего Усенко Дмитрия Сергеевич о разрешении разногласий по  вопросу начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий  проведения торгов (поданное в суд 30.12.2016) и назначить к совместному  рассмотрению в судебном заседании 09.02.2017г. 

В судебном заседании Шмотьев А.С. поддерживает ходатайство о  приостановлении производства по заявлениям. Устно ходатайствует об  отложении судебного заседания, для ознакомления с заявлением кредитора  ООО «ТД «НКМЗ». 

ООО «ТД «НКМЗ» считает, что оснований для приостановления  производства отсутствуют, ходатайство об отложении оставляет на усмотрение  суда. 

Ходатайство Шмотьева А.С. о приостановлении производства по  заявлениям о разрешении разногласий, учитывая дату рассмотрения  апелляционной жалобы (14.03.2017), отклоняется судом, отложив рассмотрение  заявления на более поздний срок. 

В судебном заседании 13.03.2017 конкурсный управляющий пояснил, что  документы ему не передавались, технические паспорта у него отсутствуют, есть  только свидетельства. 

От ООО «ФОРЭС-Химия» поступило ходатайство о привлечении их  третьим лицом. 

Представитель Шмотьева А.С. заявил ходатайство об отложении  судебного заседания. 

ООО «ТД «НКМЗ» представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 16.03.2017 по ходатайству лиц, участвующих в  деле объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда, с участием тех же представителей сторон. 

В судебном заседании 20.03.2017 конкурсный управляющий представил  дополнительные документы, ходатайства оставляет на усмотрение суда. 

ООО «ФОРЭС-Химия» поддерживает ходатайство о привлечении их  третьим лицом, заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения  заявления. 

ООО «ТД «НКМЗ» против удовлетворения ходатайств возражает. 

Представитель Шмотьева А.С. поддерживает ходатайства ООО «ФОРЭС- Химия». 

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в  рассмотрении данного заявления заинтересованным лицом ООО «ФОРЭС- Химия», поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на ее  права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Рассмотрев ходатайство кредитора о приостановлении производства по  данному заявлению, заслушав доводы сторон по данному вопросу, суд находит  указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению,  поскольку рассмотрение данного дела невозможно до разрешения спора по  заявлению Шмотьева Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве на  стороне кредитора, требования которого обеспечены залогом. 

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 к участию в  рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия». 

Производство по заявлению конкурного управляющего Усенко Дмитрия  Сергеевич о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены 

предмета залога, порядка и условий проведения торгов в рамках дела № А60- 21733/2015 приостановлено до разрешения спора по заявлению Шмотьева  Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора,  требования которого обеспечены залогом. 

В арбитражный суд 20.04.2017 поступило ходатайство ООО «ТД «НКМЗ»  о возобновлении производства по заявлению о разрешении разногласий между  конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом  недвижимого имущества должника. 

Определением суда от 27.04.2017 назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению. 

В судебном заседании ООО «ТД «НКМЗ» ходатайство о возобновлении  производства по заявлению поддерживает. В обоснование указывает, что  основания приостановления заявления отпали: 

Определением суда от 25.04.2017 в рамках данного дела произведена  замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «НКМЗ» на его правопреемника Шмотьева Алексея Сергеевича в реестре  требований кредиторов должника – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ИНН 6671356599) с  требованием в сумме 10998006,96 руб. – основной долг в составе третьей  очереди, как требование обеспеченное залогом указанных объектов  недвижимости. 

Лица, участвующие в деле возражений не заявили. 

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу  по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после  устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их  устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу  было приостановлено. 

В связи с тем, что обстоятельства вызвавшие приостановление  производства по заявлению устранены, ходатайство подлежит удовлетворению,  производство по заявлению возобновлению. 

Шмотьевым А.С. представлено Положение о порядке сроках реализации  части имущества ООО «Управляющая компания «Терра» находящегося в  залоге. 

Обществом «ФОРЭС-Химия» представлен отзыв на заявление  конкурсного управляющего с приложением документов, свидетельствующих о  проведении оценки имущества конкурсным управляющим по заниженной цене;  документы в качестве доказательств сомнительной репутации оценщика ООО  «Уральский центр аудита и оценки». 

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о назначении  экспертизы, по определению рыночной стоимости имущества должника, с  приложением согласия эксперта на проведение экспертизы с  подтверждающими документами, платежные документы. 

Поставить перед экспертом вопросы:

произвести оценку величины рыночной стоимости объектов оценки,  принадлежащих предприятию - банкроту ООО «Управляющая компания  «Терра», расположенных в нежилом здании по адресу: Российская Федерация,  г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19, согласно перечню объектов  (приложение № 1 к ходатайству). 

Поручить проведение экспертизы Уральской Торгово-Промышленной  палате (адрес: г.Екатеринбург, ул.Народной воли, д. 19а), экспертам  Николаевой Светлане Геннадьевне (специалист-оценщик 1 категории, диплом о  профессиональной переподготовке УГТУ-УПИ «Оценка стоимости  предприятия (бизнеса)», стаж оценочной деятельности 11 лет), Кузнецовой  Марине Геннадьевне (специалист-оценщик 1 категории, диплом о  профессиональной переподготовке УГТУ-УПИ «Оценка стоимости  предприятия (бизнеса)», стаж оценочной деятельности 12 лет). Срок  проведения экспертизы 14 рабочих дней с момента предоставления документов,  стоимость работ 220 000 руб. 

Конкурсный управляющий устно возражает в назначении судебной  экспертизы. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  06.06.2017. 

После перерыва конкурсным управляющим представлены возражения на  отзыв и ходатайство третьего лица, просит отказать в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы, отказать в приобщении к  материалам дела документов и сведений, указанных в отзыве, по изложенным  доводам. 

В случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы,  представлено согласие на проведение экспертизы ООО «Первая Оценочная  Компания», проведение работ будет поручено оценщику Деркач Виктору  Петровичу (стаж в области оценки 16 лет). Стоимость работ 96 000 руб., срок  выполнения 10 рабочих дней с момента предоставления документов. 

ООО «ТД «НКМЗ» поддерживает позицию конкурсного управляющего,  ходатайство заявлено не залоговым кредитором. В случае удовлетворения  ходатайства о назначении судебной экспертизы, представлено согласие на  проведение экспертизы ООО «ОценКинг», проведение работ будет поручено  эксперту Кардакову Денису Игоревичу (высшее экономическое и юридическое  образование, профессиональная переподготовка «Оценка стоимости  предприятия (бизнеса)», «Оценочная деятельность», стаж оценочной  деятельности 13 лет). Стоимость работ 180 000 руб., срок выполнения 15  рабочих дней после осмотра помещений и предоставления документов. 

Шмотьев А.С. ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал  в полном объеме, ходатайствует о приобщении редакции Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника находящегося в залоге в  части п.3.1, 3.17., 3.22, 8.33, 8.6, а также копии информационных писем,  заключение специалиста от 17.10.2016г. 

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств  требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение  судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев представленные экспертные организации и кандидатуры  экспертов, удовлетворяет ходатайство ООО «ФОРЭС-Химия», и полагает  возможным поручить проведение экспертизы предложенным экспертам  Уральской Торгово-Промышленной палате, экспертам Николаевой Светлане  Геннадьевне, Кузнецовой Марине Геннадьевне. 

Выбор экспертной организации, которой поручено проведение  экспертизы, обусловлен сопоставлением информации о готовности  организаций к проведению экспертного исследования, о сроках проведения  исследования с момента поступления материалов, о стоимости экспертизы, а  также наличием документов, подтверждающих квалификацию экспертов и  экспертного учреждения в целом, его местонахождением, суммой  вознаграждения. 

Судебное заседание было назначено на 25.07.2017г. 

Уральская Торгово – Промышленной Палата обратилась в Арбитражный  суд Свердловской области с ходатайством о предоставлении дополнительных  документов и продлении срока производства экспертизы. 

Ходатайство было принято к рассмотрению, назначено судебное  заседание. 

Ходатайство удовлетворено частично и назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса по результатам проведения экспертизы на 05.09.2017г. 

В судебном заседании 05.09.2017г. судом был срок проведения  экспертизы продлен, и обязать Уральскую Торгово-Промышленную палату,  экспертов Николаеву Светлану Геннадьевну, Кузнецову Марину Геннадьевну  представить в Арбитражный суд Свердловской области экспертное заключение,  в срок до 26.09.2017г. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса по результатам  проведения экспертизы на 26.09.2017г. 

В материалы дела поступило экспертное заключение от 25.09.2017г., из  которого следует, что рыночная стоимость имущества составляет  430943000(Четыреста тридцать миллионов девятьсот сорок три тысячи рублей). 

В судебном заседании 05.10.2017 конкурсный управляющий  поддерживает ранее представленное предложение, оспаривает отчет оценщика,  в цене отсечения. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2017г.

В судебном заседании ТД НКМЗ заявил ходатайство об изменении  требований по начальной стоимости лотов. 

Конкурсный управляющий предлагает цену отсечения в 30%, поддержав  ходатайство ТД НКМЗ. По вопросу об определении организатора торгов не  возражает против привлечения специализированного организации. Против  выделения в отдельные лоты возражает, поддерживает продажу одним лотом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках данного дела поступили заявления ООО «ТД «НКМЗ» о  разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, требования  которых обеспечены залогом недвижимого имущества, и конкурного  управляющего Усенко Дмитрия Сергеевич о разрешении разногласий по  вопросу начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий  проведения торгов. 

Определением суда от 21.09.2015 в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Терра», включены требование кредитора Шмотьева  Андрея Сергеевича в сумме 5 964 938,78 руб. долга по кредитному договору  как обеспеченное залогом имущества должника. Требования основаны на  договоре поручительства от 20.02.2013, подписанный между обществом с  ограниченной ответственностью «КБ «Кольцо Урала» и Шмотьевым А.С., а  также договоре залога № 3699/зн-13. 

Определением суда от 20.10.2016 заявление АО «Торговый дом «НКМЗ»  признано обоснованным. Требование АО «Торговый дом «НКМЗ» в сумме  300000000 руб. основного долга по кредитному договору № 3699/клв-13  включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Терра» в состав третьей очереди  как требование обеспеченное залогом следующих объектов недвижимости.  Требования основаны на договоре уступки требования № 3699/у-17-15//29/2- 2015 и договоре залога № 3699/зн-13 от 21.02.2013 с учетом дополнительного  соглашения № 1 от 10.04.2013 к договору залога № 3699/зн-13 от 21.02.2013 в  отношении объектов недвижимости. 

Требования АО «Торговый дом «НКМЗ» и Шмотьева Андрея Сергеевича  обеспечены залогом одного и того же имущества должника. 

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсным управляющим в адреса залоговых кредиторов были  направлены письменные запросы о согласовании: начальной продажной цены  предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога. 

На данный запрос от залогового кредитора Шмотьева А.С. было получено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО  «Управляющая компания «Терра», находящегося в залоге. Указанная  информация включена конкурсным управляющим в ЕФРСБ «20» декабря 2016  г. (сообщение № 1486624). 

Однако между конкурсным управляющим ООО «УК «Терра», АО  «Торговый дом «НКМЗ» и Шмотьевым А.С. имеются разногласия по вопросу  начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения  торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» В случае разногласий между конкурсным кредитором но  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим ... по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней  с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении  начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В частности, у сторон имеются следующие разногласия по итогам  рассмотрения Положения конкурсного кредитора Шмотьева А.С. 

В соответствии с пунктом 2.7. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С. «Организатор торгов  – конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Терра». 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит изложить пункт 2.7.  Положения в следующей редакции: «Организатор торгов - аккредитованная  при Некоммерческом партнерстве «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих»: ООО «А-Клуб» (ИНН 6685015648, КПП  668501001, Юр. адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.132,  оф.З, Факт, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.19, оф.206).  Размер вознаграждения организатора торгов определяется конкурсным  управляющим и не должен превышать установленные ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» лимиты. Расходы по договору о проведении  торгов, в том числе на публикацию сообщений, несет Должник». 

В силу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим  Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор  торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы  саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами  по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. 

На основании ст. 18.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит  организатором торгов, оператором электронной площадки принадлежит  конкурсному управляющему, так как в данном случае в обязанности 

конкурсного управляющего входит осуществление процедур в ходе  банкротства и привлечение специалистов он осуществляет в случае  необходимости при невозможности самостоятельно выполнить функции  организатора торгов. 

Кроме того, п. 5 ст. 18.1 "О несостоятельности (банкротстве)" в первую  очередь функции организатора торгов возложены на конкурсного  управляющего. Конкурсный управляющий по своему усмотрению может  выступать Организатором торгов, поскольку обладает специальными  познаниями в рамках рассматриваемого дела, прошел специальную Единую  программу подготовки арбитражных управляющих, или может привлечь  специализированную организацию. 

Условие об организаторе торгов, предложенное залоговым кредитором,  не противоречит положениям статьи 18.1 Закона о банкротстве, которые  предполагают возможность поручить организацию торгов как арбитражному  управляющему, так и специализированной организации. 

Разрешая разногласия по заявлению конкурсного управляющего и  конкурсных кредиторов, суд в целях экономии конкурсной массы считает  возможным возложить на конкурсного управляющего функции организатора  торгов. 

В соответствии с пунктом 2.12. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «Оператор  электронной площадки – Открытое акционерное общество «Российский  аукционный дом», владеющее на праве собственности электронной торговой  площадкой (доступ к сайту – http://www.lot-online.ru). 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит изложить пункт 2.12  Положения в следующей редакции: «Оператор электронной площадки оператор из перечня аккредитованных при Некоммерческом партнерстве  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  организаций» - ООО «ЮТендер». Торги проводятся с использованием  электронной площадки - «uTender» в сети Интернет на сайте  http://www.utender.ru. Доступ к электронной площадке через сеть Интернет  является открытым». 

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые  арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным  законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор  электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой  организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к  арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. 

Из материалов дела следует, что предложенная Шмотьевым А.С.  кандидатура оператора электронной площадки Открытое акционерное  общество «Российский аукционный дом» имеет аккредитацию СРО, членом  которой является конкурсный управляющий Усенко Д.С. – НП «Уральская 

саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (период  аккредитации – до 03.04.2018) (свидетельство № 01198 от 04.04.2017). 

Выбор оператора электронной площадки обоснован залоговым  кредитором, доказательств нарушения прав конкурсного управляющего и  конкурсных кредиторов указанным положение не представлено. 

Разрешая разногласия по заявлению конкурсного управляющего и  конкурсных кредиторов, суд считает возможным определить оператором  электронной площадки Открытое акционерное общество «Российский  аукционный дом». 

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «Настоящее  Положение устанавливает порядок, сроки и условия продажи следующего  имущества должника, находящегося в залоге у залогодержателей, а также в  связи с неотделимостью и невозможности реализации и эксплуатации  имущества, не находящегося в залоге, единым лотом …» 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит изложить пункт 3.1.  Положения в следующей редакции: «Настоящее Положение устанавливает  порядок, сроки и условия продажи следующего имущества должника,  находящегося в залоге у залогодержателей, единым лотом (в составе 59  объектов недвижимости) или «двумя лотами (в составе – 13 и 46 объектов  недвижимости)». 

При этом стороны исключили объекты, которые не подпадают в число  залогового имущества. 

Из материалов дела следует, что имеется два залоговых кредитора: права  требования, возникающие из кредитного договора заключенного должником с  ООО КБ «Кольцо Урала» (правопредшественник кредиторов), были  обеспечены двумя типами залога – залог на основании договора (в отношении  13-и объектов, которые находились в собственности должника на момент  заключения кредитного договора) и залог силу закона в отношении 46- объектов, которые были приобретены на средства, предоставленные по  кредитному договору. 

Требования АО «Торговый дом «НКМЗ» включенные в реестр  требований кредиторов должника обеспечены залогом всех 59 объектов  недвижимого имущества, требования Шмотьева Андрея Сергеевича  включенные в реестр требований кредиторов должника также обеспечены  залогом всех 59 объектов недвижимого имущества. 

На основании проведенной в рамках настоящего обособленного спора  оценки, суд пришел к выводу о том, что наиболее целесообразным и  отвечающим интересам кредиторов является реализация всех объектов  находящихся в залоге единым лотом, поскольку все объекты находятся по  одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д.19; объекты, 

являющиеся не арендопригодными по своим свойствам обеспечивают  функционирование и использование коммерчески пригодных объектов. 

Относительно установления конкурсным кредитором начальной  продажной цены имущества, находящегося в залоге следует отметить  следующее. Согласно Отчета об оценке имущества Должника (Сообщение №  1291559 от 09.09.2016 в ЕФРСБ), рыночная стоимость имущества,  находящегося в залоге у АО «Торговый дом «НКМЗ» и Шмотьева А.С.,  составляет 318 029 178 руб. Установление Шмотьевым А.С. начальной  продажной цены в размере 550 000 000 руб., по мнению конкурсного  управляющего, негативно скажется на уровне спроса  со стороны потенциальных покупателей, поскольку может лишить  покупательского интереса тех лиц, которые были готовы к участию в торгах  при установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости,  определенной оценщиком в Отчете. В свою очередь, залоговый кредитор не  согласен с определением рыночной стоимости имущества определенной  конкурсным управляющим, считает ее заниженной. Цена, указанная в Отчете  об оценке, не соответствует действительности, в том числе, сформирована без  учета сведений о фактическом использовании помещений арендаторами на  постоянной основе (наличии постоянного дохода от использования помещений  на известных конкурсному управляющему условиях). 

В ходе рассмотрения спора, суд удовлетворил ходатайство ООО  «ФОРЭС-Химия» о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы  поручено предложенным экспертам Уральской Торгово-Промышленной палате,  экспертам Николаевой Светлане Геннадьевне, Кузнецовой Марине  Геннадьевне. 

В материалы дела поступило экспертное заключение от 25.09.2017, из  которого следует, что рыночная стоимость имущества составляет  430943000(четыреста тридцать миллионов девятьсот сорок три тысячи рублей). 

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не  имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами. 

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой  комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статьям 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем  отражены все предусмотренные частью 2 статьей 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное  заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим  доказательством по делу. 

Выводы эксперта согласуются с иными представленными в дело  доказательствами. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, стороны  в материалы дела не представили (статьи 65-68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Оценив заключение эксперта по правилам, предусмотренным ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с  иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость  имущества составляет 413 305 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3.13 и 3.14 Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в  редакции, предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «  Организатор торгов в соответствия с настоящим Положением: 

- Организует подготовку и публикацию информационного сообщения о  продаже Имущества и сообщения о результатах проведения торгов в  официальном издании, на сайте оператора Единого федерального реестра  сведений о банкротстве в сети «Интернет», а также в печатном органе по месту  нахождения Должника; публикация сообщения о продаже Имущества в  официальном издании должна быть осуществлена Организатором торгов в  течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения  настоящего Положения Конкурсным кредитором-залогодержателем  Имущества, а в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим или лицами, участвующими в деле о банкроте, по вопросам  начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, в течение не более 14 (четырнадцати) календарных  дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка н условий  проведения торгов по реализации предмета залога; публикация сообщения о  проведении повторных торгов по продаже заложенною Имущества в  официальном издании должна быть осуществлено в течение не более 14  (четырнадцати) календарных дней с даты признания торгов несостоявшимися;  публикация сообщения в официальном издании о проведении торгов по  продаже Имущества посредством публичного предложения должна быть  осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней после  истечения срока, предусмотренного п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве: 

- Определяет участников торгов;

- Заключает с заявителями договоры о зачатке (по требованию  заявителя); 

- Уведомляет Заявителей о результатах рассмотрения представленных  заявок на участие в торгах и признании или непризнании Заявителей  Участниками торгов; 

- Определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах  проведения торгов; 

-Уведомляет Участников торгов о результатах проведения торгов.

Шмотьев А.С. считает целесообразным опубликовать сообщение о  продаже имущества ООО «УК Терра» в печатном органе по месту нахождения  должника. Это позволит довести информацию до более широкого круга  потенциальных покупателей и ускорить процесс реализации. Как полагает  кредитор, расходы, связанные с публикацией сообщения, незначительны по  сравнению со стоимостью имущества должника. 

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется  оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том  числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией  прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с  выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной  регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной  площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе  государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве). 

Значительность расходов на публикацию конкурсным управляющим не  доказана в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ. 

Суд признает возможность включения в Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра»  пунктов 3.13 и 3.14, поскольку предложенная залоговым кредитором редакция  указанных пунктов положения не противоречит требованиям закона о  банкротстве.  

Разногласия относительно редакции с пункта 3.22. Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ООО «Управляющая компания 

«Терра»: «Шаг аукциона устанавливается в размере 0,1 (ноль целых один  десятых) процентов от начальной цены продажи имущества», сняты входе  рассмотрения спора. 

В соответствии с пунктом 8.3.1. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «Обязанность  продавца заключить договор купли-продажи имущества с любым лицом,  чья заявка будет зарегистрирована в установленном настоящим  Положением порядке, в том числе установлено внесение задатка;» 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит исключить пункт 8.3.1.  Положения полностью. 

Суд признает возможность включения в Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра»  пункта 8.3.1, поскольку предложенная залоговым кредитором редакция  указанного пункта положения не противоречит требованиям закона о  банкротстве. Обоснованных возражений сторонами не представлено.  

В соответствии с пунктом 8.3.3. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С. «Величина снижения  начальной цены (шаг снижения) - 1 (один) процент от начальной продажной  цены, установленной на повторных торгах. Цена отсечения составляет 50  (пятьдесят) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах». 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит изложить пункт 8.3.3.  Положения в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены (шаг  снижения) - 5 (Пять) процентов от начальной продажной цены, установленной  на повторных торгах. Цена отсечения составляет 30 (тридцать процентов) от  начальной цены продажи на повторных торгах». 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о  проведении торгов указываются порядок, место, срок и время представления  заявок на участие в торгах; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка и  другое. 

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного  предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями,  предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина  снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении  которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи  139 Закона о банкротстве). 

Порядок снижения цены реализации имущества, предложенный  залоговым кредитором Шмотьевым А.С., и предусматривающий более  постепенное снижение цены, увеличивает период, в течение которого  имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене.  Предложение Шмотьева А.С. о цене отсечения подлежит применению в 

совокупности с предложенным им условием о шаге снижения цены реализации  имущества, которое позволяет рассмотреть максимально возможное число  предложений о приобретении имущества. 

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в  защиту законных интересов залоговых кредиторов – не утратить возможности  получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет  заложенного имущества должника. При этом следует исходить из максимально  возможного поступления денежных средств в конкурсную массу должника. 

Конкурсным управляющим и иными кредиторами в нарушение ч. 1 ст. 65  АПК РФ не доказано в чем состоит нецелесообразность установления цены  отсечения от начальной цены продажи имущества должника ООО «УК Терра»,  предложенной Шмотьевым А.С. 

В соответствии с пунктом 8.7. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «В случае если торги  по продаже имущества должника в форме публичного предложения  признаны несостоявшимися, то Конкурсный кредитор и конкурсный  управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вправе внести  изменения в настоящее Положение». 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит исключить пункт 8.7.  Положения полностью. 

Суд признает возможность включения в Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра»  пункта 8.7, поскольку предложенная залоговым кредитором редакция  указанного пункта положения не противоречит требованиям закона о  банкротстве. Обоснованных возражений сторонами не представлено. 

В соответствии с пунктом 8.8. Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Управляющая компания «Терра» в редакции,  предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С.: «Конкурсный  кредитор вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов но  продаже Имущества Должника посредством публичного предложения на  любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на  участие в торгах по цене, установленной, для этого этапа снижения цены  имущества. 

Конкурсный кредитор, при оставлении предмета залога за собой в ходе  торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, обязан  перечислить денежные средства в размере, определяемом н соответствии с  пунктом 2 статьи 138 Закона, на специальный банковский счет Должника,  одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об  оставлении предмета залога за собой. 

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет  и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета 

залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичною  предложения подлежат завершению». 

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит изложить абзац 2 пункта  8.8. Положения в следующей редакции: 

«Конкурсный кредитор, при оставлении предмета залога за собой, в  течение 10 (десяти) дней с даты направления Конкурсному управляющему  заявления об оставлении предмета залога за собой, обязан перечислить  денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи  138 Закона, на специальный банковский счет, указанный в уведомлении». 

Разрешая разногласия по заявлению конкурсного управляющего и  конкурсных кредиторов, суд считает возможным определить пункт 8.8.  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО  «Управляющая компания «Терра» в редакции, предложенной залоговым  кредитором Шмотьевым А.С., с изложением абзаца 2 пункта 8.8. Положения  в редакции, предложенной кредитором АО «Торговый дом «НКМЗ»,  поскольку редакция указанного пункта положения не противоречит  требованиям закона о банкротстве, в наибольшей степени соответствует  интересам залоговых кредиторов.  

Кредитор АО «Торговый дом «НКМЗ» просит добавить раздел 10  «Расчет с кредиторами» в следующей редакции: 

Шмотьев А.С. относительно распределения денежных средств от  реализации предмета залога возражает. В обоснование своей позиции 

ссылается на положения п. 4 ст. 364, ст. 365 ГК РФ, п. 30 Постановления  Пленума ВАС РФ от 12.07.2012. № 42. Шмотьев А.С. полагает, что  удовлетворение требований АО «Торговый дом «НКМЗ» как основного  кредитора по кредитному договору в первоначальном порядке является  недопустимым, возражает против включения в Положение предлагаемого АО  «Торговый дом «НКМЗ» п. 10.2. Относительно п. 10.1 – 10.1.2, на включении  которых настаивает АО «Торговый дом «НКМЗ» Шмотьев А.С. возражает, так  ка данные пункты повторяют п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что существуют разногласия по поводу  реализации предмета залога между тремя кредиторами, чьи права обеспечены  залогом недвижимого имущества: 

- АО «Торговый дом «НКМЗ» - требование включено в реестр на  основании кредитного договора от 20.02.2013; 

- Шмотьев Андрей Сергеевич – поручитель по кредитному договору от  20.02.2013, исполнивший денежное обязательство за должника в порядке ст.  365 ГК РФ; 

- Шмотьев Алексей Сергеевич – исполнил обязательства как третье лицо  за второго поручителя по кредитному договору – ООО «ФОРЭС-химия», права  требования перешли к нему в порядке ст. 365 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  ст. 138 названного Закона. 

В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по  договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения  обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном  настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных  кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во  всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской  Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права  кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются  между созалогодержателями пропорционально размерам их требований,  обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними  или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями. 

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших  созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем  обязательств за должника перед кредитором, отражены в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42. 

В абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.07.2012 N 42 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса  Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение  обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и  поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на  удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Вместе с тем в абзаце втором пункта 30 указано, что судам необходимо  принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. 

Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во  вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например,  препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор,  напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении  остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. 

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание то, что целью  заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных  сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства  перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих  требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства  перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии у АО «Торговый дом  «НКМЗ» (правопреемник Банка) как основного кредитора приоритета перед  поручителями, исполнившими часть обязательств должника перед Банком, в  отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного  имущества должника. 

Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который  принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все  негативные последствия недостаточности у должника имущества для  исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять  перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное  удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за  счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не  получил полное удовлетворение своих требований. Поэтому при распределении  суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя  должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное  удовлетворении по своему требованию. 

С учетом установленного суд пришел к выводу о правомерности  утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника, находящегося в залоге, в редакции п. 10.2, предложенной АО  «Торговый дом «НКМЗ». 

Разрешая разногласия по заявлению конкурсного управляющего и  конкурсных кредиторов, суд считает возможным определить пункты 10.1 –  10.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО 

«Управляющая компания «Терра» в редакции, предложенной залоговым  кредитором АО «Торговый дом «НКМЗ», поскольку редакция указанного  пункта положения не противоречит требованиям закона о банкротстве, в  наибольшей степени соответствует интересам залоговых кредиторов.  

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра»  в редакции, предложенной залоговым кредитором Шмотьевым А.С., изложив  пункты 2.7, 2.12, 3.1, 3.13, 3.14, 8.3.1, 8.3.3, 8.7, 8.8, раздел 10 в следующей  редакции: 

пункт 2.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ООО «Управляющая компания «Терра»: «Организатор торгов – конкурсный  управляющий ООО «Управляющая компания «Терра»; 

пункт 2.12. Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «Оператор электронной  площадки – Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом»,  владеющее на праве собственности электронной торговой площадкой (доступ к  сайту – http://www.lot-online.ru)»; 

пункт 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ООО «Управляющая компания «Терра»: «Настоящее Положение устанавливает  порядок, сроки и условия продажи следующего имущества должника,  находящегося в залоге у залогодержателей, а также в связи с неотделимостью и  невозможности реализации и эксплуатации имущества, находящегося в залоге,  единым лотом 

пункты 3.13 и 3.14 Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «3.13 Организатор торгов  в соответствия с настоящим Положением: 

- Организует подготовку и публикацию информационного сообщения о  продаже Имущества и сообщения о результатах проведения торгов в  официальном издании, на сайте оператора Единого федерального реестра  сведений о банкротстве в сети «Интернет», а также в печатном органе по месту  нахождения Должника; публикация сообщения о продаже Имущества в  официальном издании должна быть осуществлена Организатором торгов в  течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения  настоящего Положения Конкурсным кредитором-залогодержателем  Имущества, а в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим или лицами, участвующими в деле о банкроте, по вопросам  начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, в течение не более 14 (четырнадцати) календарных  дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка н условий  проведения торгов по реализации предмета залога; публикация сообщения о  проведении повторных торгов по продаже заложенною Имущества в  официальном издании должна быть осуществлено в течение не более 14  (четырнадцати) календарных дней с даты признания торгов несостоявшимися;  публикация сообщения в официальном издании о проведении торгов по 

продаже Имущества посредством публичного предложения должна быть  осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней после  истечения срока, предусмотренного п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве: 

- Определяет участников торгов;

- Заключает с заявителями договоры о зачатке (по требованию  заявителя); 

- Уведомляет Заявителей о результатах рассмотрения представленных  заявок на участие в торгах и признании или непризнании Заявителей  Участниками торгов; 

- Определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах  проведения торгов; 

-Уведомляет Участников торгов о результатах проведения торгов.

пункт 8.3.1. Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «Обязанность продавца  заключить договор купли-продажи имущества с любым лицом, чья заявка будет  зарегистрирована в установленном настоящим Положением порядке, в том  числе установлено внесение задатка;» 

пункт 8.3.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «Величина снижения  начальной цены (шаг снижения) - 1 (один) процент от начальной продажной  цены, установленной на повторных торгах. Цена отсечения составляет 50  (пятьдесят) процентов от начальной цены продажи на повторных торгах». 

пункт 8.7. Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «В случае если торги по  продаже имущества должника в форме публичного предложения  признаны несостоявшимися, то Конкурсный кредитор и конкурсный  управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вправе внести  изменения в настоящее Положение». 

пункт 8.8. Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Управляющая компания «Терра»: «Конкурсный кредитор  вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов но продаже  Имущества Должника посредством публичного предложения на любом  этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие  в торгах по цене, установленной, для этого этапа снижения цены  имущества. 

Конкурсный кредитор, при оставлении предмета залога за собой, в  течение 10 (десяти) дней с даты направления Конкурсному управляющему  заявления об оставлении предмета залога за собой, обязан перечислить  денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи  138 Закона, на специальный банковский счет, указанный в уведомлении. 

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет  и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета  залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичною  предложения подлежат завершению». 

Раздел 10 «Расчет с кредиторами»:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный  суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший  определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья С.Н. Веретенникова