Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21955/2016по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН 6658466514, ОГРН 1156658001444) к Индивидуальному предпринимателю Дунаеву Игорю Н иколаевичу (ИНН 773415051900, ОГРН 307770000596110) о взыскании 177391руб. 97 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Сервис-тур»

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика не явился,

от третьего лица не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАГМАН" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании 177391руб. 97 коп..

Определением суда от 16.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сервис-тур».

Определением суда от 04.07.2016г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного заседания на 28 июля 2016г.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельств о праве собственности на помещение. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.07.2016 суд назначил судебное заседание на 06.09.2016, а также предложил истцу обосновать подсудность рассмотрения настоящего спора Арбитражному суду Свердловской области. Определением суда от 28.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФудКом».

12.08.2016 в материалы дела поступил документ с обоснованием подсудности. Истец указал, что документы и исковое заявление были направлены ответчику по двум адресам, при этом у истца нет уверенности, что документы получены ответчиком, в связи с чем исковое заявление было подано по месту нахождения имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 36 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Однако исковое заявление было направлено истцом по двум адресам: юридическому и фактическому. Довод истца о том, что он не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика не является основанием для подачи искового заявления по месту нахождения имущества, поскольку ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, истец обязан был руководствоваться общими правилами подачи иска и предъявить его в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по юридическому адресу ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридический адрес ответчика находится в г. Москве, что также в своем исковом заявлении указывает истец, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности (по месту нахождения ответчика).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Судья Л.М.Килина