Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2020 года о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником,

вынесенное в рамках дела № А60-24261/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 25.05.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 28.06.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющий «Авангард».

Решением арбитражного суда от 14.12.2017 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3.

Определением от 02.03.2018 финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 утверждена ФИО4, член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением от 12.03.2020 финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 утвержден ФИО5.

23 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что оплата услуг по договору № 541/138 о возмездном оказании услуг по содержанию ребенка в детском саду № 354 от 13.03.2019, заключенному должником с АО «НПО Автоматики» должна производиться за счет средств прожиточного минимума ФИО1 самостоятельно.

26 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2020 года суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и должником. Установил, что оплата услуг по договору № 541/138 о возмездном оказании услуг по содержанию ребенка в детском саду № 354 от 13.03.2019, заключенному должником с АО «НПО Автоматики» должна производиться за счет средств прожиточного минимума ФИО1 самостоятельно.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в дело не поступило.

Исследовав представленные судом с апелляционной жалобой материалы обособленного спора, установив несоответствие подшитых судебных актов (определения о принятии заявления к рассмотрению и по существу спора) рассматриваемому заявлению учитывая, что 30.11.2020 судом первой инстанции рассматривались два различных заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, а также принимая во внимание приведенные должником в апелляционной жалобе доводы, в целях правильного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2021 отложил судебное заседание на 29.03.2021 для истребования из Арбитражного суда Свердловской области материалов по рассматриваемому в рамках настоящего дела о банкротстве обособленному спору – по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года.

До начала судебного заседания представителем ФИО1 представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В связи с непоступлением из Арбитражного суда Свердловской области истребуемых материалов настоящего дела о банкротстве № А60-24261/2017 по указанному выше обособленному спору, суд апелляционной инстанции определениями от 29.03.2021, 15.04.2021 был вынужден вновь отложить судебное заседание на 22.04.2021,повторно истребовать из Арбитражного суда Свердловскойобласти необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы материалы настоящего дела о банкротстве № А60-24261/2017.

19 апреля 2021 года в апелляционный суд поступили истребуемые материалы дела.

В судебном заседании принял участие представитель должника, ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В соответствии с частью второй данной статьи в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно ч. 3 названной статьи, объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений п. 3 ст. 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела – всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Данные правила применяются судом и при вынесении определения в виде отдельного судебного акта (ст.ст. 184, 185 АПК РФ).

В данном случае требования, предъявляемые названными нормами процессуального права, судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных в распоряжение апелляционного суда материалов дела судом установлено, что 26.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года (т. 1(1), л.д. 6-8).

Данное заявление было принято судом первой инстанции к производству определением от 30.10.2020 и назначено к рассмотрению на 23.11.2020 (т. 1(2), л.д. 1-3).

Как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2020 (т. 1(1), л.д. 41) при рассмотрении судом разногласий между финансовым управляющим и должником в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.11.2020. После перерыва 30.11.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при прежней явке. По итогам судебного заседания судом оглашена резолютивная часть о разрешении разногласий.

Согласно размещенному в картотеке арбитражных дел аудиопротоколу, судом первой инстанции объявлена резолютивная часть следующего содержания:

«Разрешить разногласия между арбитражным управляющим и должником.

Установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года.».

В представленных в апелляционный суд материалах дела (т. 1(1), т. 1 (2), т. 1 (3)) отсутствует резолютивная часть определения, как самостоятельный документ, а также мотивированное судебный акт – определение, по рассмотренному спору.

Данные нарушения подпадают под признаки, содержащиеся в п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Нарушение норм процесса в этой части, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для перехода к рассмотрению заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, в котором управляющий просил установить, что денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, выплачиваются путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника начиная с января 2019 года, в рамках дела № А60-24261/2017, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 31 мая 2021 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Предложить лицам, участвующим в деле представить свои письменные позиции.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства № 17АП-14725/2017(19)-АК.

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко

Г.Н. Мухаметдинова