Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора от 22.03.2016 о дарении должником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу ФИО5 и ФИО5,

вынесенное в рамках дела № А60-24454/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

с участием законного представителя ФИО5 и ФИО5 ФИО6,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Орган опеки и попечительства по Ленинскому району г.Екатеринбурга

установил:

29.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ясный Свет» (далее – общество «Ясный Свет») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 21.06.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 №157(6637), стр.154.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 №28(6749), стр.126.

11.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой договора дарения от 22.02.2016 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0401020:1200, заключенного между ФИО3 и ФИО5 (далее – ФИО8), ФИО5 (далее – ФИО8), применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения (л.д.103).

Определением суда от 13.03.2021 к участию в настоящем обособленном споре привлечена законный представитель несовершеннолетних ФИО7 ФИО6 (далее – ФИО6), в качестве третье лица привлечен Орган опеки и попечительства по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки дарения между ФИО3 и ФИО5, ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – общество «Агроинвест») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на противоречивость выводов суда относительно фактов, имеющих значение для спора, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что установление факта проживания должника в спорной квартире входит в предмет доказывания как по вопросу о мнимости сделки, так и по вопросу о применении исполнительского иммунитета на единственное жилье должника. Считает, дарение квартиры близким родственникам в преддверии банкротства, при наличии факта проживания в ней, само по себе является признаком мнимости сделки и подтверждает ее недействительность. Обращает внимание, что сделка от 22.03.2016 совершена сразу же после осознанного совершения ФИО3, как директором и участником подконтрольного общества, действий по доведению предприятия до банкротства в составе цепочки сделок по целенаправленному выводу имущества из-под взыскания; на момент совершения спорной сделки ФИО3 уже имел обязательства в размере 32 млн руб. по долгам подконтрольного общества; далее должник продолжил совершать действия по сокрытию собственных активов, а именно, произвел отчуждение земельных участков, жилого дома и комплекса нежилых зданий (15.05.2016), доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Северный Ниобий» (25.07.2016), прекратил брак (03.08.2016), продал парковочные места (29.08.2016), формально снялся с регистрационного учета в спорной квартире (06.09.2016), по цессии передал права требования по взысканию штрафных санкций к застройщику из договора долевого участия в строительстве торгового центра (10.05.2017), продал автомобиль (22.07.2017), по цессии передал права на ? доли в праве собственности на помещение торгового центра (11.12.2017), передал по цессии 24/100 в праве собственности на помещение третьего этажа торгового центра (01.03.2015), продал долю в общества (04.10.2018). В настоящее время конкурсная масса ФИО3 пуста, любое имущество отсутствует, при этом реестр требований кредиторов составляет более 38 млн руб.

Полагает, что судом необоснованно применен к спорной квартире исполнительский иммунитет, поскольку вопрос о защите имущества исполнительским иммунитетом должен решаться после формирования конкурсной массы, сам по себе факт единственного жилья не является основанием для отказа в признании сделки недействительной. Указывает, что вопрос о том, является ли данное жилье роскошным и чрезмерным для нужд должника, судом не исследован, соотношение стоимости имущества и размера

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, 06.09.2021 судебное разбирательство последовательно отложено на 06.09.2021, затем на 15.09.2021.

Определением от 06.09.2021 должнику ФИО3 предписано представить письменные пояснения по доводам кредитора и финансового управляющего с учетом представленных ими сведений из ЕГРН, а также представить пояснения и сведения о принадлежности жилых помещений, по адресу которых у должника имеется регистрация по месту жительства и имеется (имелась) регистрация по месту пребывания.

Определение суда не исполнено.

До начала судебного заседания от кредитора общества «Агроинвест» поступила письменная позиция по делу.

От ФИО6 (законного представителя несовершеннолетних ФИО7) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела подготовки письменной позиции по рассматриваемому обособленному спору.

От должника ФИО3 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему не хватило времени (а именно 6 рабочих дней между судебными заседаниями) для исполнения требований определения суда от 06.09.2021.

Отмечает, что должник обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением сведений из ЕГРН о переходе прав на жилые помещения, в которых у должника имелась регистрация по месту пребывания; ответа, полученного из указанного органа, как указывает должник, не достаточно для документального обоснования проживания в объектах недвижимости. Также указывает, что для подтверждения факта прекращения брачных отношений должником было подано заявления в орган опеки и попечительства для проверки условий проживания несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5. Указанная проверка осуществляется государственным органом в течение 30 дней с момента обращения.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства настаивал, ходатайство ФИО6 поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, обсудив доводы ходатайства должника ФИО3, считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-24454/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 октября 2021 года на 14 час 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, в срок до 10 октября 2021 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд итоговые правовые позиции по настоящему спору, с доказательствами их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств, им надлежит заблаговременно до 06 октября 2021 года обменяться сведениями о них и копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

5.Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: 17aas.info@arbitr.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова