Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении лимита расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства,

вынесенное в рамках дела № А60-24996/2020 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СМУ № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 АО «СМУ № 3» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

21 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении лимита расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «СМУ № 3» ФИО1 об утверждении лимита расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что объем дел для обработки и передачи на архивное хранение. У3чимтывая сроки хранения документов по личному составу 75 и 50 лет, является существенным как по причине большого количества работников (в том числе в связи с существенной «текучкой» кадров в строительстве), так и в связи с длительным сроком существования организации; конкурсный управляющий не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения функций по архивации значительного объема документов должника, при этом характер услуг по обработке документации для архивирования документации должника, свидетельствует о том, что данные услуги являются в данном случае необходимыми и обоснованными; учитывая, что доказательства завышенной цены услуг привлеченного специалиста либо отсутствия необходимости для его привлечения, лицами, участвующими в деле не представлены, привлечение специалиста в данном случае является обоснованным (абзац второй п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положения Закона «Об архивном деле в Российской Федерации» и Методических рекомендаций по работе с документами по личному составу в государственных и муниципальных архивах, архивах организаций). Ссылается на то, что наличие у конкурсного управляющего высшего образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют, а выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно без ущерба для целей конкурсного производства в установленные арбитражным судом сроки (доказательств обратного не представлено); судом не принято во внимание, что в ходатайстве конкурсный управляющий просил установить не размер оплаты привлеченному специалисту, а только лимит расходов на привлеченного специалиста для подготовки и передачи в архив документов АО «СМУ № 3», в пределах которого могут быть компенсированы расходы по привлеченному специалисту, поскольку точный объем работ по подготовке к передаче документов в архив возможно определить только по итогам проведенной работы; при этом отмечает, что в случае, если в ходе выполнения работ по подготовке документов для передачи их в архив, будет выполнен меньший объем обработки документов, чем указано в ходатайстве конкурсного управляющего, то оплата будет скорректирована и будет производиться исходя из фактического объема выполненных работ, но не более установленного судом лимита. Отказывая в удовлетворении заявления судом не принято во внимание, что документы должника по личному составу были обнаружены конкурсным управляющим самостоятельно, без участия бывшего руководителя должника; эти документы не передавались бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, акты приема-передачи документов от ФИО4 конкурсному управляющему не составлялись, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют акты, описи или иные документы за подписью ФИО4, подтверждающие объем, состав и иные характеристики документов по личному АО «СМУ-3». При этом апеллянт отмечает, что в материалы настоящего дела были представлены иные документы, содержащие сведения о составе и количестве документации по личному составу, подлежащей передаче на хранение в архив, такие как акт от 14.04.2021, содержащий перечень обнаруженных документов (в составе перечня только документы по личному составу) без указания их количественного состава, но с указанием объема (2-3 кубических метра), за исключением трудовых книжек, которые членами комиссии пересчитаны и их количество составляет 576 штук, вес которых при отправке согласноэкспедиционной расписке 6606-1162437К от 28.06.2021 составил 588,6 кг., акт от 27.05.2021, содержащий перечень обнаруженных документов (в составе перечня только документы по личному составу) без указания их количественного состава, но с указанием объема (7-10 кубических метров), за исключением документов по заработной плате (п.) количество папок документов по заработной плате составляет примерно 2 656 папок (28секций *88 папок + 2 шкафа*4 полки*24 папки), вес которых при отправке согласноэкспедиционной расписке 6605-2872340К от 25.06.2021 составил 1 446 кг.; в письме специалистаФИО5 приведен расчет ориентировочного количества дел по личному составу, подлежащих передаче на хранение в архив, исходя из состава документов, имеющихся в распоряжении должника на текущий момент, согласно приведенным расчетам, ориентировочный объем дел по личному составу, подлежащих передаче на хранение в архив составляет 5 619 дел. Ссылается на то, что судом не дана оценка пояснениям конкурсного управляющего, содержащим сведения о составе документов, обстоятельствах их выявления и анализа, не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что предприятие-должник создано в середине прошлого века и за свою длительную историю имело значительный штат сотрудников, не дана оценка представленным в подтверждение данных доводов доказательствам. Более того апеллянт отмечает, что суд принимая во внимание позицию ФИО4 о недоказанности объема документации по личному составу, подлежащей передаче на хранение в архив, не учел, что ФИО4 до настоящего времени базу 1С конкурсному управляющему не передал, следовательно, обладал возможностью предоставления в суд систематизированных данных бухгалтерского и кадрового учета деятельности должника, в том числе сведений, о количестве и составе работников на разные периоды времени деятельности предприятия, в связи с чем опровергнуть доводы конкурсного управляющего ФИО4 не составило бы труда, если бы такие доводы расходились с действительным положением дел. Считает, чтоотказ суда в удовлетворении заявления влечет нарушение прав бывших работников должника, ссылаясь на то на протяжении всей процедуры банкротства в адрес конкурсного управляющего постоянно поступает значительное количество обращений граждан (бывших работников должника) по вопросам выдачи архивных справок с целью подтверждения пенсионного и трудового стажа, при этом в условиях отсутствия какой-либо электронной базы, содержащей систематизированные сведения о работниках должника, а так же учитывая разрозненный и неупорядоченный характер документации по личному составу и объем такой документации (боле 9 кубических метров документов на бумажных носителях), ответы на запросы работников должника весьма трудозатраты и занимают значительное количество времени, поскольку для проверки данных о работниках, приходится вручную перебирать документы (в том числе, представленные россыпью) и искать необходимые сведения. Полагает, что систематизация документов в соответствии с требованиями архивного дела и передача документов в архив в максимально сжатые сроки позволили бы решить проблему с запросами работников должника;передача архивной документации не в полном объеме, равно как и передача такой документации на протяжении нескольких лет, повлечет затруднения для граждан-бывших работников должника в оформлении пенсии, нарушит их конституционные и трудовые права и охраняемые законом интересы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные в апелляционных жалобах доводы, с целью установления дополнительных обстоятельств и правильного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок для предоставления конкурсным управляющим ФИО1 обоснования рыночной стоимости услуг привлекаемого специалиста для архивации документов по личному составу должника и передаче их на хранение в архив.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-24996/2020.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 апреля 2022 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

Предложить конкурсному управляющему ФИО1 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 30.03.2022 документальноеобоснование рыночной стоимости услуг привлекаемого специалиста для архивации документов по личному составу должника и передаче их на хранение в архив.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства № 17АП-659/2021(7)-АК.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко

Г.Н. Мухаметдинова