Определение № А60-27383/06 от 08.12.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Камской, рассмотрел дело №А60-27383/2006-С14 по заявлению представителя членов кооператива ГСК № 237 ФИО1 о фальсификации доказательств арбитражного дела №А60- 27383/2006-С14 арбитражным управляющим ФИО2

в рамках дела по заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – ФВС» о признании должника Гаражно–строительного кооператива № 273 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт;

от должника – Фердинанд М.Б., представитель по доверенности от 23.03.2010 г. от иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007г. по делу № А60-27383/2006-С11 в отношении ГСК № 273 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 г. в отношении Гаражно-строительного кооператива № 273 продлен срок внешнего управления на шесть месяцев – до 23 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 года Гаражно–строительный кооператив № 273 (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2009 г. № 144.

12.10.2010г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление представителя членов кооператива ГСК № 237 ФИО1 о фальсификации доказательств арбитражного дела арбитражным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2010 года рассмотрение заявления отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в ходе настоящего судебного заседания настаивает на требованиях о признании факта фальсификации доказательств арбитражного дела № А60-27383/06-С11 организованной группой лиц участников судебного заседания состоявшегося 09 февраля 2007 г. с целью преднамеренного банкротства должника ГСК № 273. Также заявитель просит сообщить в прокуратуру Свердловской области о имеющемся факте совершения преступления на судебном заседании, состоявшимся 09 февраля 2007 г.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Должник согласен с приобщением дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании статьи 41 Кодекса.

К материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены подлинник письма от 15.09.2010 г., копии следующих документов: заявление пайщиков, письмо № 15 от 24.02.2009 г., заявление ФИО3, уведомление от 19.09.2010 г., уведомление от 16.07.2010 г., решение, квитанции от 16.07.2010 г., заключение 3 7К-02-2010-18 от 21.07.2008 г., отчет № 182/ф, реестры, дело № 2-2137/09, письмо от 07.05.2010 г.

Должник возражает, представил отзыв, факт фальсификации не доказан вступившим в законную силу приговором суда. Пояснил, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий не имеет полномочий на изъятие из материалов дела документов.

Рассмотрев представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В качестве оснований своих требований заявитель указывает, что сфальсифицированы материалы дела: отчеты, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, бухгалтерские и иные документы, а также даче заведомо ложных показаний представителями в ходе рассмотрения настоящего дела. Указал на незаконность действий арбитражного управляющего по передаче имущества ГСК № 273 и сокрытие информации.

Заявитель указывает на незаконность включения в реестр требований должника 09.02.2007 г. требований ЗАО «ПСК «Урал - Альянс».

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2007г. требование закрытого акционерного общества «Промышленно – строительная компания Урал – Альянс» в размере 27 921 908 руб. 17 коп., в том числе 73797руб. 30коп. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гаражно- строительного кооператива № 273.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года № 17 АП-2423/2007-ГК определение арбитражного суда от 09 февраля 2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2010 года заявление ФИО1 о пересмотре определения от 09 февраля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заявитель настаивает на признании факта фальсификации доказательств арбитражного дела № А60-27383/06-С11 организованной группой лиц участников судебного заседания состоявшегося 09 февраля 2007 г. с целью преднамеренного банкротства должника ГСК № 273. Также заявитель просит сообщить в прокуратуру Свердловской области о имеющемся факте совершения преступления на судебном заседании, состоявшимся 09 февраля 2007 г.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявление ФИО1 о фальсификации материалов дела является обвинением конкретных физических лиц в совершении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и (или) ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, предусматривает, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом, либо исправительными работами, либо арестом. Норма, содержащаяся в ст. 307 Уголовного кодекса РФ, предусматривает, что заведомо ложные показания свидетеля или заведомо ложное заключение эксперта также влекут наказание упомянутых лиц в уголовном порядке вплоть до лишения свободы.

Согласно ст. 20 Уголовного процессуального кодекса РФ уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 303, 307 Уголовного кодекса РФ, должно осуществляться уполномоченными органами в порядке публичного обвинения, т.е. от имени государства и независимо от желания потерпевшего. Арбитражный суд не вправе рассматривать и проверять заявления о совершении каких-либо преступлений; такие заявления рассматриваются и проверяются в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 21 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, установление факта фальсификации доказательств не относится к компетенции арбитражных судов.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено правомочие суда о вынесение судебных актов в виде сообщения в прокуратуру Свердловской области информации о совершении преступления.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление не полежит рассмотрению в арбитражном суде заявленные ходатайства также не подлежат удовлетворению.

Отклонение указанного заявления не препятствует обращению заявителя в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке ст. 146 Уголовного процессуального кодекса РФ с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 303 или 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить заявителю, что установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пп. 2ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 161, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению Рыбыдайло Владимира Васильевича о фальсификации доказательств арбитражного дела №А60-27383/2006-С14 и сообщения в прокуратуру Свердловской области информации о совершении преступления прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.