Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Максиняевым А.А. рассмотрел заявление об оспаривании сделки должника с ФИО1, в рамках дела №А60-28223/2017 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика - ФИО1.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 05.12.2019, удостоверение № 66/1587).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Решением суда от 31.07.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 года) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением суда от 02.02.2021 произведена замена судьи С.А.Курченко на судью Н.Г.Филиппову, впоследствии произведена замена на судью У.Ю.Лучихину.

20 июля 2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительными договоры дарения ФИО2 в пользу ФИО1 от 28.02.2015 г., от 20.03.2015 г., от 28.04.2015 г.;

- применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 денежные средства, эквивалентные полученной от третьих лиц сумме за продажу имущества в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2021 заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и документов. Ходатайство удовлетворено.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

От ФИО3 12.08.2021 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 26.07.2021 рассмотрение заявления отложено.

Финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Судом судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебном заседании 11.05.2022 представитель ФИО3 указал на возможность отложения судебного заседания, в связи с тем, что в настоящее время не утверждена кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2022) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника отложено на 08.06.2022.

В судебном заседании 08.06.2022 представитель конкурсного кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; приобщены на основании норм статьи 67 АПК РФ; заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; ходатайство об оставлении без рассмотрения судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2022) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника отложено на 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2022) судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника отложено на 18.07.2022.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель ФИО3 ранее высказанную позицию об оставлении заявления без рассмотрения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного кредитора, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника, а именно просит:

- признать недействительным договор дарения ФИО2 в пользу ФИО1 от 28.02.2015, от 20.03.2015, от 28.04.2015;

Судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника неоднократно откладывалось, лицам, участвующим в деле неоднократно предлагалось представить письменную позицию относительно предмета спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после направления финансовым управляющим ФИО6 ходатайства об отложении какой-либо позиции по заявлению об оспаривании сделки высказано не было. Впоследствии финансовый управляющий был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новый финансовый управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве не утвержден.

Кредиторы не выразили намерение на поддержание ранее поданного заявления об оспаривании сделки.

От конкурсного кредитора ФИО3 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в обоснование своей позиции указывает, что с момента предъявления прежним финансовым управляющим ФИО5 заявления об оспаривании договоров дарения недвижимости, заключенных должником в пользу своей матери ФИО1, прошло более 10 месяцев.

За указанный период времени по обособленному спору было назначено к проведению 10 судебных заседаний: 19.08.2021, 30.09.2021, 02.11.2021, 16.12.2021, 27.01.2022 24.02.2022, 16.03.2022, 21.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022.

Первый ответчик в обособленном споре (даритель; должник в деле о банкротстве) ФИО2 не принимал участие ни в одном из судебных заседаний. Ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие - ФИО2 не заявлено. Каких-либо требований о рассмотрении спора по существу - ФИО2 не заявлено.

Второй ответчик в обособленном споре (одаряемый; мать должника в деле о банкротстве) ФИО1, в лице своего представителя, приняла участие лишь в одном судебном заседании: 19.08.2021. Ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие - ФИО1 не заявлено. Каких-либо требований о рассмотрении спора по существу - ФИО1 не заявлено.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из существа заявленного требования и представляемых в его обоснование документов, учитывая, что финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанности, новый финансовый управляющий не назначен, кредиторы должника не выразили намерения на продолжение рассмотрения данного заявления об оспаривании сделки, приняв во внимание процессуальное поведение лиц, участвующих в данном споре, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об оспаривании сделки должника с ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья У.Ю. Лучихина