Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-28680/2015

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Свердловская областная специальная библиотека для слепых» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» (ИНН <***>) о взыскании 940 483 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 127 от 18.06.2015 г. (копия доверенности приобщена), ФИО3, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически невыполненных по контракту № 0162200011813001415_257679 от 02.09.2015 г. в сумме 940 483 руб. 00 коп.

Определением от 22.06.2015 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить приказ о создании комиссии по приемке работ, документально подтвердить, что недостатки работы, обнаруженные в ходе проверки, носили скрытый характер и не могли быть выявлены комиссией при первичной приемке работ, принимая во внимание, что в акте проверки имеется указание на визуальный осмотр результата работ и данный акт со стороны подрядчика не подписан, представить доказательства уведомления подрядчика о необходимости привлечения независимого специалиста для определения объемов выполненных работ и об установлении для подрядчика срока в целях устранения недостатков, представить доказательства, подтверждающие несоответствие объемов работ с учетом характера недостатков (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Ответчику (ПОВТОРНО!) исполнить определение суда от 22.06.2015 г., документально подтвердить факт выполнения работ в соответствии с условиями договора по объему и качеству (п. 5 ст. 720 ГК РФ), основания для отказа от подписания акта проверки.

Явка сторон в судебное заседание признана судом обязательной!

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.