Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный судСвердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Каргаполовой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов в обособленном споре о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной по настоящему делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1– ФИО4, доверенность от 29 июля 2019.

Иные лица, извещённые надлежащим образом, явку не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» (далее – общество «СК «Юбилейная», должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 общество «СК «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс», открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный альянс», ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 314827787 руб. 69 коп.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечена ФИО3, с которой в пользу общества «СК «Юбилейная» взыскано 303 944 862 руб. 21 коп. (с учетом описки, исправленной определением апелляционного суда от 13.01.2014); в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Также с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 производство по настоящему делу о банкротстве общества «СК «Юбилейная» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) ввиду длительного непредставления кредиторами кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2018 с ФИО2 в пользу общества «СК «Юбилейная» взыскано 303944862 руб. 21 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с ФИО3

25.12.2018 конкурсный кредитор должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором она просила произвести процессуальную замену должника с юридического лица общества «СК «Юбилейная» на новых должников субсидиарных ответчиков ФИО3 и ФИО2 по делу №А60-29497/2009 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по настоящему делу; произвести замену взыскателя общества «СК «Юбилейная» на ФИО1 в части суммы непогашенных требований в размере 458355 руб. 82 коп. к новым должникам ФИО3 и ФИО2; взыскать с должников субсидиарных ответчиков с ФИО3 и ФИО2 вексельный долг в размере 458355 руб. 82 коп. в равных долях с каждого с выдачей в пользу ФИО1 исполнительного листа в отношении каждого из ответчиков ввиду их проживания в разных городах; а также взыскать с ФИО3 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 254789 руб. 46 коп. в равных долях с каждого ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 (с учетом описок, исправленных определением суда от 01.03.2019) заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя общества «СК «Юбилейная» в обособленном споре о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на нового взыскателя ФИО1 в части суммы 458355 руб. 82 коп. Этим же определением судом определено выдать исполнительные листы на взыскание с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 458355 руб. 82 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК «Юбилейная» с очередностью погашения в составе четвертой очереди, а также на взыскание с ФИО2 и ФИО3 солидарно 303486506 руб. 39 коп. в пользу общества «СК «Юбилейная». В удовлетворении требований ФИО1 о процессуальнойзаменедолжникас юридического лица ООО «Страховая компания «Юбилейная» на новых должников субсидиарных ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также о взысканиисФИО3 и ФИО2 вексельногодолгавразмере458355 руб.82коп. отказано. Производство по требованию в части взыскания с ФИО3 и ФИО2 254789 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 указанное определение оставлено без изменения.

В суд 06 сентября 2019 потупило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по обособленному спору о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В отзывах на указанное заявление ФИО2 и ФИО3 заявили возражения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержал и уточнил, что по разделу первому заявления судебные расходы в сумме 7019,03 руб. просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно; по разделу второму заявления просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 522,50 руб.; по разделу третьему заявления просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 6314 руб.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов состоит из трёх разделов.

Так, по разделу первому заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно 7019,03 руб., в том числе:

почтовые расходы на оправку копий заявлений о замене кредитора ФИО2, ФИО3 и ООО Страховая компания «Юбилейная» заказными письмами с уведомлением (три квитанции № 1232,1230, 1231 на 88-96 руб. каждая), всего в сумме 266-88 руб.;

стоимость трёх конвертов по 11 руб. каждый, всего 33 руб. (квитанция № 0912);

приобретение в специализированном магазине КС-Мастер оригинального чёрного картриджа HP № 21 для принтера HP со скидкой -1424,05уб. (кассовый чек от 15.01.2019 г. и товарный чек№ 445);

приобретение в магазине ООО «Компакт-диск» четырёх дисков DWD-RW SONI для записи аудиопротоколов – 220,00 руб. (кассовый чек и товарный чек № 15 от 14.02.2019);

почтовые расходы на отправку апелляционных жалоб от 28.02.2019 г. ФИО3 и ФИО2 заказными письмами с уведомлением, два письма по 93,50 руб., всего на сумму 187,00 руб. (две квитанции № 8007, 8006 от 28.02.2019);

оплата тарифа за возврат письма с апелляционной жалобой от ФИО3 15.03.2019 г. по кв. № 6678 - 64,20 руб.

оплата за конверт для повторной отправки ФИО3 15,00 руб. (квитанция № 6679 от 15.03.2019);

почтовые расходы на повторную отправку апелляционной жалобы ФИО3 15.03.2019 (квитанция № 6680 на сумму81,00 руб., уведомление от 21.03.2019);

оплата за бумагу Светокопи, ф. А 4, 500 л. на сумму 280,00 руб. (квитанция магазина ИП ФИО10, товарный чек б/н от 19 марта 2019);

почтовые расходы на отправку пояснения и ходатайства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – 172,50 руб. (почтовая квитанция № 5358);

оплата за конверт - 15 руб. (квитанция от 21.03.2019);

расходы на копирование и отправку копий апелляционной жалобы по требованию Семнадцатого арбитражного апелляционного суда другим лицам – 40,50 руб. (уведомление от 05.04.2019);

расходы на копирование апелляционной жалобы для арбитражного управляющего ФИО11, в сумме 32 руб. (уведомление от 06.04.2019);

оплата за копирование апелляционной жалобы и ходатайства для арбитражного управляющего ФИО5. 27.03.2019 г. в сумме 40-50 руб.

оплата тарифа за возврат письма от ФИО5. в связи с окончанием срока хранения (квитанция № 0172 от 11.05.2019) в сумме 60,00 руб.

почтовые расходы на отправку заказного письма 1-ым классом в 17ААС 31.03.2019 г. в сумме127,50 руб.

оплата проезда пассажирским поездом № 091 Екатеринбург-Пермь

09 апреля 2019 в связи с участием в судебном заседании Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб
должников и кредитора ФИО1., всего 1957,50 руб.;

оплата обратного проезда Пермь-Екатеринбург № 038 09 апреля 2019 -1432,40 руб.

доплата по чеку магазину КС-Мастер за чёрный картридж китайского производства совместимый к принтеру HP- 570,00 руб. (кассовый чек магазина № 5151 от 24.06.2019 г. и товарный чек №53299 от 24.06.2019).

Во втором разделе заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 указала судебные расходы (почтовые) в сумме 522. 50 руб., которые просит взыскать непосредственно с ФИО3, мотивируя требование в указанной части тем обстоятельством, что на протяжении 9-ти лет ей как одному из многочисленных кредиторов сообщества «Белая Башня» приходилось участвовать в судебных разбирательствах не только в Арбитражном суде Свердловской области, но в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Уральского округа, высказывать своё мнение, писать ходатайства, отзывы на заявления контролирующих должника лиц, привлечённых к субсидиарной ответственности и отправлять отзывы заказными письмами с уведомлением лицам, участвующим в деле.

В третьем разделе заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы в сумме 6314 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что в процессе исполнительного производства ею понесены расходы по фотографированию объектов недвижимости по месту нахождения имущества на земельном участке площадью 1750 кв.м. в <...>, где проживает должник ФИО2 и его законная супруга ФИО12. Снимки сделаны цифровым фотоаппаратом Canon, занесены на компьютер, затем на флешкарту и распечатаны цветные фотографии в Копицентре по адресу: <...>.

Всего сделано 13 снимков, которые разместились на 7 листах бумаги ф.А 4; сделано 3 экземпляра фотографий на 7 листах. Один экземпляр приложен как доказательство к кассационной жалобе, второй - для судебных приставов, третий находится у ФИО1

За услуги по копированию оплачено 17.07.2019 г. 157 руб., 20.08.2019 г. оплачено также 157,00 руб.

Сфотографированы следующие объекты недвижимости: трёхэтажный кирпичный дом № 7, одноэтажный рубленый дом № 5, баня, бассейн, статуя женщины возле дома № 7, кирпичные капитальные гаражи, склады и подсобные помещения, православный шатровый храм под куполом с крестом, часовня с высоким минаретом с крестом и летящим ангелом (товарный чек от 17 июля 2019 г. на сумму 157,00 руб., кассовый чек от 10.08.2019 г. на сумму 157,00 руб., товарный чек на распечатку 7л. по 25 руб. за 1 л. на сумму 157,00 руб.).

Кроме того, ФИО1 указывает, что ею понесены транспортные расходы для проезда понятых ФИО13, ФИО14, ФИО15 из разных районов города Екатеринбурга в Службу судебных приставов города Верхняя Пышма, а затем к месту нахождения имущества должника ФИО2 вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО16 и представителем ФИО1 по нотариальной доверенности И ФИО17 Даниилом Петровичем. Понятые после участия в описи имущества (ареста) были доставлены тем же транспортом обратно домой в г. Екатеринбург.

Совершено три поездки с понятыми 09.08.2019 г., 16.08.2019 г. и 23.08.2019 г. Составлены акты о совершении исполнительных действий и наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2019 г.

За оказание услуг «Поверенного» индивидуального предпринимателя ФИО4 оплачено 6000,00 руб. по квитанции № 3 от 29.08.2019.

Рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве было заявлено и рассмотрено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, следовательно, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

С учётом указанных положений заявленные ФИО1 расходы в первом разделе заявления, подлежат удовлетворению в части: 266,88 руб., 33 руб. – почтовые расходы на отправку копии заявления иным лицам; 187 руб., 64,20 руб., 15 руб., 81 руб., 172,50 руб., 15 руб., 40,50 руб., 127,50 руб. – почтовые расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы (направление копий, копирование), 1957,50 руб. и 1432,40 руб. – транспортные расходы.

Всего по данному разделу заявления подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4392,48 руб., как непосредственно связанные с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве по обособленному спору о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и документально подтверждённые.

В остальной части (приобретение картриджа, дисков, бумаги, доплата за картридж) заявление о взыскании указанных в разделе первом заявления расходов удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права заявителя на обращение в суд при рассмотрении указанного обособленного спора, и достоверных доказательств того, что указанные расходы произведены именно в связи с рассмотрением данного спора.

Расходы на копирование апелляционной жалобы для арбитражных управляющих ФИО11 и ФИО5, а также, связанные с направлением жалобы указанным лицам (32 руб., 40,50 руб., 60 руб.) взысканию не подлежат, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 производство по делу о банкротстве общества «СК «Юбилейная» прекращено, такое лицо, как арбитражный управляющий в деле отсутствует.

Что касается почтовых расходов, заявленных к ФИО3 (второй раздел заявления), то в обоснование требований в указанной части ФИО1 ссылается на то, что право на взыскание указанных расходов возникло у неё 31 января 2019 в связи с вынесением судом определения о процессуальном правопреемстве и полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ФИО3 как проигравшей стороны в связи с вынесением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 12 марта 2018, которым с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» взыскано 303.944.862 рубля 21 копейку в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с ФИО3.

Заявление ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, требование о взыскании данных расходов заявлено по истечении шести месяцев с момента вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во-вторых, не представлены доказательства несения указанных расходов, в третьих, непосредственно с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве эти расходы не связаны. Доказательств обратного заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, заявленные ФИО1 к ФИО2 в третьем разделе заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве по обособленному спору о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности и понесены заявителем по личной инициативе.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного судебные расходы ФИО1 в сумме 4392,48 руб. подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 4392,48 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Артепалихина