Определение № А60-30507/14 от 21.01.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, рассмотрел дело №А60-30507/2014 по иску Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу(ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Управляющая компания «ДОМ» о взыскании 18460 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца до перерыва и после: Игринева А.В., представитель по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика до перерыва и после: Алексеева Л.Г., представитель по доверенности № 26/01 -5Д от 09.01.2014г.

от третьих лиц явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу(далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 16021 руб. 24 коп.

Определением суда от 24 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Управляющая компания «ДОМ» . Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 18.08.2014 поступили дополнительные письменные объяснения, в которых истец ссылается на выводы, изложенные в постановлении Семнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А 60-33030/2013.

От ответчика 25.08.2014 поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения по иску, указывая, что с конца 2010 не использует спорное нежилое помещение, в указанном помещении проживали сторонние граждане.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленные дополнительные доводы, возражения со стороны ответчика, требующие дополнительного исследования, отсутствие доказательств извещения третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

30.09.2014г. от третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что договор между ЗАО «УК «Стандарт» и УМВД по г. Екатеринбургу на обслуживание объекта переданного в пользование ответчика прекращен 31.08.2011г., в связи с чем, третье лицо не располагает информацией, использовал ли ответчик в дальнейшем помещение по ул. Мостовая, 53 Б.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, представил копию постановления апелляционного суда от 20.03.2014г.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения, просил в иске отказать, в том числе, по пропуску истцом срока исковой давности. Представил справку из УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.10.2014г., копию письма от 18.11.2013г.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.11.2014 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, представил копию платежного поручения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил справку, копию постановления Главы Екатеринбурга от 30.09.2010, изложенные ранее возражения поддержал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.11.2014 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 01.12.2014г. представитель истца представил соглашения о расторжении договора аренды

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о финансировании, писем.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 18.12.2014, определением суда от 19.12.2014 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 14.01.2015 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил справку от 17.12.2014, платежные поручения, счет-фактуры, акт сверки, договор от 01.12.2011.

В судебном заседании 14.01.2015 был объявлен перерыв до 21.01.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 300 от 30.01.2012, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки по представленным ответчиком документам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копию баланса на 01.01.2012, оборотно-сальдовую ведомость по сету 30200 за 2011, акт передачи договоров.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступления по делу дополнительных доказательств, на основании заявленного истцом ходатайства, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью подготовки сторонами правовой позиции по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 02 февраля 2015 09:50. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 406.

Истцу представить:

дополнительные письменные объяснения по дополнительным документам ответчика, представленным в заседании.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Неясова Диана Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Обухова Анна Александровна, тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.