Определение № А60-30758/13 от 15.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возобновлении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, ознакомившись с исковым заявлением иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК Стальмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174706руб. 72коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ППК «Стальмастер» о взыскании 174706руб. 72коп., из которых 99120руб. денежные средства уплаченные по договору № 161 от 11.07.2012г., 58960руб. денежные средства уплаченные по договору № 304 от 25.09.2012г., 16626руб. 72коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 304 от 25.09.2012г. за период с 25.10.2012г. по 02.08.2013г.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 30 000руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 310, 708, 721, 723, 724, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.12.2013г. в одно производство были объединены два дела.

№ А60-30786/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО ППК «Стальмастер» о взыскании денежных средств в сумме 99 120 рублей, уплаченных при заключении договора № 161 от 11.07.2012. и взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

И дело №А60-30758/2013 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК Стальмастер" (ИНН

6673205524, ОГРН 1096673010246) о взыскании задолженности по договору № 304 от 25.09.2012 в размере 75 586 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 58 960 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 16 626 руб. 72 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00 коп.

С присвоением объединенному делу №А60-30786/2013.

Определением суда от 25.12.2013г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание истец представил письменное уточнение к исковому заявлению (приобщено к материалам дела). Устно пояснил, что претензией от 02.08.2012г., отказался от договоров № 161 от 11.07.2012г. и № 304 от 25.09.2012г. Суммы 99120руб. и 58960руб. просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании 03.02.2014г. истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в обоснование указал на то, что в рамках досудебного урегулирования спора по инициативе ответчика была проведена внесудебная экспертиза специалистом ООО «Независимая экспертиза». Подготовлено соответствующее заключение, из которого следует, что работы по изготовлению и монтажу дверей, выполнены ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством. Истец с выводами экспертов не согласен.

Истец считает, что поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненной работы по монтажу дверей в домах (строящихся), расположенных по адресу: г.Екатеринбург, <...>, необходимо назначение экспертизы.

Ответчик в судебном заседании не возражал против проведения судебной экспертизы.

Истцом в качестве экспертной организации предложено Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза».

Ответчик не возражал против экспертной организации, предложенной истцом.

Истец просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствуют ли металлические сейф-двери, изготовленные ООО «ППК «Стальмастер», требованиям нормативно-технической документации для строительства?

- соответствует ли монтаж установленных металлических сейф-дверей требованиям нормативно-технической документации для строительства?

- пригодны ли установленные металлические сейф-двери для эксплуатации их в домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <...>, как наружные

- имеется ли пропускание холода через двери в закрытом состоянии?

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд посчитал необходимым его удовлетворить.

Определением от 04.02.2014г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «УралСтройЭкспертиза» эксперту В.Ю. Песцову. Срок проведения – до 28 февраля 2014г.

В связи с тем, что сроки приостановления производства по настоящему делу истекли, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Арбитражный суд в порядке ст. 146,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Назначить судебное заседание на 16 апреля 2014 15:00 в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 704.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Асламина Светлана Васильевна, тел. <***>,

помощник судьи Князева Елена Отариевна 376-10-54

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.