Гражданский кодекс часть 1

материалы обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика,

заинтересованное лицо: Жилищно-строительный кооператив
«Папанинцев-1»(ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий ФИО1 и представители:

- ФИО2: ФИО3 (паспорт, дов. от 28.09.2020),

ФИО4 (паспорт, дов. от 01.10.2020),

- ФИО5: ФИО6 (паспорт, дов. от 11.11.2019),

- ФИО7: ФИО6 (паспорт, дов. от 11.11.2019),

- ФИО8: ФИО6 (паспорт, дов. от 11.11.2019),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 ООО «Арго Инвестстрой» (далее - Должник, Общество «Арго Инвестстрой») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

В соответствии с определением арбитражного суда от 12.09.2011 в настоящем деле применяются правила о банкротстве застройщиков.

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества «Арго Инвестстрой» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 на основании решения собрания участников строительства обратился 11.12.2018 в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 (судья Веретенникова С.Н.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 14.01.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства Общества «Арго Инвестстрой» путем передачи прав на объект незавершенного строительства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жилищно-строительный кооператив «Папанинцев-1» (далее – Кооператив «Папанинцев-1»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО10 (ООО «Первая Оценочная Компания»), ФИО11 и ФИО12 (Уральская торгово-промышленная палата) с возложением на последнего осуществления всех организационно-распорядительных функций; на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова на момент оценки рыночная стоимость прав застройщика ООО «Агро Инвестстрой» на следующий объект незавершенного строительства и земельный участок: два 16-этажных многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями проектной площадью по 9.202 кв. метра каждый, расположенные на находящихся в субаренде земельных участках с кадастровыми номерами 66:58:0113011:70 и 66:58:0113011:301 по адресу: <...>?»; установлен срок на производство экспертизы до 30.04.2020.

Определением апелляционного суда от 10.06.2020 по ходатайству эксперта продлены срок экспертизы и приостановления производства по спору до 22.07.2020, затем определением от 26.07.2020 срок экспертизы и приостановления производства по спору продлены до 17.08.2020, и в дальнейшем определением апелляционного суда от 27.08.2020 срок экспертизы и приостановления производства по спору продлены до 05.10.2020.

В связи с мнением эксперта ФИО12 о недостаточности уже представленных экспертам материалов для выполнения экспертизы кредиторы ФИО5, ФИО7 и ФИО8 обратились 24.08.2020 в апелляционный суд с ходатайством о назначении по делу комплексной строительной экспертизы с введением в состав уже сформированной экспертной комиссии специалиста по составлению сметной документации и определения объёма выполненных работ ФИО13.

Ввиду этого апелляционный суд определением от 27.08.2020 направил экспертам вновь поступившие к нему документы, а также назначил 05.10.2020 судебное заседание и вынес на обсуждение участников дела вышеописанное ходатайство о назначении по делу комплексной строительной экспертизы с введением в состав комиссии эксперта ФИО13; участникам дела, а также экспертам ФИО10, ФИО11 и ФИО12 предложено в письменном виде выразить своё мнение о возможности и целесообразности такой строительной экспертизы, а также о том, как изменится объём, время и стоимость экспертной работы в случае назначения такой комплексной строительной экспертизы. Крое того, тем же определением от 27.08.2020 апелляционный суд предложил участникам дела представить суду или указать источник, из которого могут быть истребована следующая документация: 1) сметная документация из рабочего проекта строительства 16-этажных многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по ул. Папанинцев в гор. Первоуральск (04.06-88-СД), разработчик – ЗАО «Уральский инженерный центр реставрации и проектирования»; 2) исполнительная документация -документы о подведении инженерных коммуникаций к земельным участкам и подключении объекта незавершенного строительства к сетям ИТО (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение, водоотведение) - акты пуска-наладки и т.п.

К заседанию апелляционного суда 05.10.2020 конкурсный управляющий ФИО1 представил возражения против привлечения ФИО13 в состав экспертной комиссии, полагает, что уже сформированная комиссия способна выполнить соответствующие действия по определению выполненных работ самостоятельно. Также ФИО1 заявлено ходатайства о привлечении залоговых кредиторов ФИО14 третьими лицами в настоящий спор, а также об истребовании регистрационного дела ЖСК «Папанинцев-1», сведений о его расчетных счетах, бухгалтерской отчетности, наличии прав в отношении недвижимого имущества ЖСК «Папанинцев-1».

Поскольку суждения экспертов по вынесенному на обсуждение вопросу не поступили, апелляционный суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 07.10.2020, а затем до 08.10.2020.

После перерыва в апелляционный суд поступили письма экспертов ФИО12 и ФИО11, в которых они сообщают, что с учетом поступивших к ним 09.09.2020 от апелляционного суда документов и во избежание затягивания сроков экспертизы представляется возможным проведение проверки расчетов уже сформированной экспертной группой, исключая необходимость привлечения специалиста ФИО13 Эксперты просят оставить состав экспертной группы неизменным, продлить срок проведения экспертизы на 14 дней.

После перерыва от управляющего ФИО1 поступило заявление о фальсификации платежного поручения ООО «Лидер» от 27.01.2020 № 26 о внесении на депозит 1.350.000 руб. и заверенного подписью ФИО6 отзыва залоговых кредиторов Х-ных, а также ходатайство о приобщении сведений о предприятиях, в которых могут находиться сведения об исполнительной документации – документов о подведении инженерных коммуникаций к земельным участкам и подключении объектов незавершенного строительства к сетям ИТО.

С учетом изложенной позиции экспертов и мнения конкурсного управляющего ФИО1 апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства кредиторов ФИО5, ФИО7 и ФИО8, а также продлевает срок для выполнения экспертизы и, соответственно, приостановления срока производства.

Оснований для привлечения ФИО14 третьими лицами в настоящий спор не усматривается (ст. 51 АПК РФ), поскольку они, будучи залоговыми кредиторами, уже являются участниками настоящего спора (пункты 14-16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Представленные ФИО1 сведения апелляционный суд приобщает к материалам дела и отмечает, что конкурсный управляющий ФИО1 в полной мере обладает полномочиями, достаточными для самостоятельного запроса от них информации о соответствующей деятельности должника и наличии у предприятий необходимой документации.

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательств требует личного присутствия в судебном заседании лица, которое делает такое заявление (в силу ст. 161 АПК РФ такое лицо под роспись предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении). Между тем, ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился. Ввиду этого рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворения ходатайства конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о назначении по делу комплексной строительной экспертизы с введением в состав уже сформированной экспертной комиссии эксперта ФИО13.

Отказать в удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО14 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Продлить срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору до 12 ноября 2020 года.

Разъяснить, что выполненное экспертной комиссией в заявленный экспертами 14-дневный срок и надлежащим образом оформленное заключение должно поступить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 10 ноября 2020 года в целях обеспечения участникам спора возможности с ним ознакомиться.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору и для разрешения спора по существу в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12 ноября 2020 года с 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, .

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Настоящее определение в части продления срока приостановления производства может быть в 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко

В.И. Мартемьянов