Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – Островской Галины Анатольевны (ФИО1): ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.02.2019, доверенность в порядке передоверия от 20.09.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ФИО1, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ФИО3)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-34642/2018,

вынесенное судьёй Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-34642/2018

о признании ФИО4 (ФИО4) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО1,

установил:

06.03.2018 ФИО5 (ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО6 (ФИО6).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.09.2018 (№3012896) и в газете «Коммерсантъ» №168 от 15.09.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение изменено, пункт 4 резолютивной части определения изложен в иной редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6

06.06.2019 ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу №А60-34642/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 отказано.

ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела имеются заявленные, но не рассмотренные отводы, имели место процессуальные нарушения при рассмотрении ранее заявленных отводов, состав суда является незаконным; перед началом каждого судебного заседания судье Боровику А.В. было сообщено об отсутствии доверия суду, однако, в определении от 16.07.2019 отсутствуют ссылки на данные факты; суд не отразил возражения на действия судьи Боровика А.В., а также нарушения процессуального характера, такие как уклонение суда от объявленного ему в судебном заседании заявления о недоверии; заявление о признании должника банкротом, а также последующие совместные действия ФИО5 и ФИО6 были совершены таким образом, дабы скрыть имущество и получение возмещения полностью, при том, что долг никогда не признавался должником, а оригиналы расписок в суде не обозревались и их экспертиза на подлинность не проводилась судами.

Кроме того, третьим лицом ФИО1 заявлено ходатайство об организации в отношении судьи Боровика А.В. проверки по факту нарушений им Кодекса судейской этики.

Данное ходатайство рассмотрению арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ не подлежит, поскольку проверка соблюдения судьями положений Кодекса судейской этики осуществляется в ином порядке и не входит в круг полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами обособленного спора.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, ходатайства представителя третьего лица ФИО1, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления представителю третьего лица ФИО1 возможности ознакомиться с материалами обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-34642/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 15 октября 2019 года с 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64, documents@17aas.ru.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по факсам (342) 230-78-64, <***>, documents@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

Судьи

С.И. Мармазова

Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров