Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками отчуждения должником транспортных средств в пользу ООО «Морелета», ФИО1, применении последствий недействительности сделок

по делу № А60-35406/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2022 принято к производству суда заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Микс» несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением от 07.06.2021 ООО «Микс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11.

05.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками отчуждения должником в пользу ООО «Морелета» следующих транспортных средств:

1) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: <***>;

2) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: <***>;

3) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: <***>;

4) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: <***>;

5) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: Z94CT41CBFR428871;

о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Морелета» возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в. VIN: <***>, <***>, Z94CT41CBFR428871. Взыскать с ООО «Морелета» в пользу должника 1 114 000 руб. в счет возмещения действительной стоимости транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в. VIN <***> и VIN <***>.

Определением от 07.10.2021 заявление принято к производству суда, к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Морелета», ФИО2, ФИО3.

20.10.2021 от конкурсного управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки должника с ООО «Морелета» по отчуждению транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN:<***>, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Морелета» в пользу ООО «Микс» 557 000 руб. в счет действительной стоимости транспортного средства.

Определением от 21.10.2021 заявление принято к производству суда.

20.10.2021 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи №1901/1 от 19.01.2019 транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN:Z94CT41CBFR425289, заключенного между должником ФИО12, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением от 21.10.2021 заявление принято к производству суда.

20.10.2021 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи № 1411/1 от 14.11.2018транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN: <***>, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением от 21.10.2021 заявление принято к производству суда.

27.12.2021 от ООО «Морелета» поступило ходатайство об объединении обособленных споров по оспариванию сделок должника с ООО «Морелета» в одно производство.

Определением от 27.12.2021 заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника с ООО «Морелета», заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника с ФИО12, заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника с ФИО1 объединены в одно производство, с присвоением обособленному спору № А60-35406-3/2020. Судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.05.2022 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство спора по заявлению об оспаривании сделки должника с ФИО12

Определением от 16.05.2022 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора купли-продажи №1901/1 от 19.01.2019 транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN:Z94CT41CBFR425289, заключенного между должника с ФИО12 Судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника об отчуждении транспортных средств в пользу ООО «Морелета», ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО11 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок удовлетворить в полном объеме либо пересмотреть обособленный спор по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на причинение оспоренными сделками должнику вреда в связи с отсутствием фактической оплаты по договорам; со стороны ООО «Морелета» представлены в подтверждение оплаты не копии квитанций к приходным кассовым ордерам, а копии расписок директора ООО «Микс» ФИО4 о получении денежных средств, данные расписки не заменяют первичные документы. Кроме того, не представлены выписки по счета ООО «Морелета», подтверждающие фактическую возможность оплатить оспариваемые сделки. Судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего об аффилированности сторон. Факт нахождения имущества в неудовлетворительном состоянии не доказан. ФИО1 доказательств оплаты по сделке не представлено.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неверным определением судом процессуального статуса ООО «Морелета» в споре, в результате чего его нарушены права, ограничен объем прав третьего лица без самостоятельных требований, фактически судебный акт по иску к ООО «Морелета», которое не привлечено к участию в споре в надлежащем процессуальном статусе ответчика.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Морелета» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, которому предложено представить письменную позицию относительно заявленных требований, с учетом статуса ответчика; доказательства направления позиции в адрес участвующих в деле лиц представить суду. ФИО1 суд предложил представить отзыв на заявление управляющего, подтверждающие позицию документы, в том числе сведения о собственнике и месте нахождения транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN:<***>, отчужденного ООО «МИКС» по договору купли-продажи № 1411/1 от 14.11.2018, в настоящее время (в случае продажи – соответствующий договор, сведения о покупателе); направить отзыв и указанные документы в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить суду.

Этим же определением из Арбитражного суда Свердловской области истребованы материалы дела № А60-35406/2020, относящиеся к заявлению конкурсного управляющего об оспаривании отчуждения должником в пользу ООО «Морелета» транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN <***> (поступило в суд 20.10.2021).

До начала судебного заседания истребованные материалы дела № А60-35406/2020 поступили в суд.

Согласно доводам конкурсного управляющего должника, ООО «Морелета» представлены в подтверждение оплаты не копии квитанций к приходным кассовым ордерам, а копии расписок директора ООО «Микс» ФИО4 о получении денежных средств, данные расписки не заменяют первичные документы.

ФИО4 является бывшим руководителем должника, директором и учредителем ОО «Морелета» является ФИО5.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений из органов ЗАГСа, ФИО4 и ФИО5 являются супругами.

В просительной части апелляционной жалобы ее заявитель просит признать недействительным, в том числе договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN: <***>; применить последствия недействительности данной сделки в виде возложения обязанности на ФИО5 возвратить спорный автомобиль ООО «Микс».

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд определением от 30.01.2023 привлек ФИО4, ФИО5 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку результат рассмотрения спора может повлиять на их права как руководителей обществ, между которыми совершены оспариваемые сделки, как конечного приобретателя автомобиля.

Этим же определением от 30.01.2023 судебное разбирательство отложено на 27.02.2023, из ГУ МВД России по Свердловской области истребованы все договоры в отношении транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в. VIN: <***>, <***>, Z94CT41CBFR428871, <***>, <***>, представленные в орган как по оспариваемым сделкам, так и заключенные после их совершения; у АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Согласие», ПАО «СК Росгосстрах» истребованы копии полисов (действующие и по ранее заключенным договорам при их наличии) в отношении спорных транспортных средств. Также конкурсному управляющему ФИО11 определено обеспечить явку в судебное заседание, представить в арбитражный суд: уточненное заявление о признании сделок недействительными, с учетом всех последующих лиц, привлеченных к участию в споре, с уточнением их процессуального статуса; письменное мнение относительно просительной части апелляционной жалобы.

01.02.2023 апелляционным судом сделаны запросы о предоставлении сведений о фактическом месте регистрации ФИО13, ФИО4, ФИО5, а также в Управление ЗАГС Свердловской области о предоставлении сведений о записях актов гражданского состояния в отношении ФИО1

До начала судебного разбирательства поступили сведения из ЗАГСа в отношении ФИО1, сведения о месте регистрации вновь привлеченных третьих лиц и ответчика, из ГУ МВД России по Свердловской области сведения о регистрации транспортных средств, в которых указано о перенаправлении запроса суда в подразделения Госавтоинспекции РФ по месту совершения регистрационных действий с транспортными средствами.

От МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила копия договора купли-продажи от 10.10.2021 в отношении транспортного средства VIN: Z94…428871 между ООО «Морелета» и ФИО6.

Определением от 22.02.2023 произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Шаркевич М.С. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

От ООО «Морелета» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное необходимостью дополнительного времени для подготовки мотивированного отзыва, а также обеспечения участия в судебном заседании представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением от 27.02.2023 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7, судебное разбирательство отложено на 10.04.2023 в связи с их привлечением, а также не поступлением в материалы дела запрошенных определением от 30.01.2023 документов и сведений в отношении спорных авто, неисполнением конкурсным управляющим (с 17.02.2023 управляющим утверждена ФИО14) требований суда по предоставлению уточненного заявления о признании сделок недействительными, с учетом всех последующих лиц, привлеченных к участию в споре, с уточнением их процессуального статуса; письменное мнение относительно просительной части апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим ФИО11

До начала судебное разбирательства в материалы дела поступили запрошенные копии договоров купли-продажи спорных транспортных средств, а также договоры страхования от АО «АльфаСтрахование».

Определением от 06.03.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебное заседание 10.04.2023 представитель конкурсного управляющего к онлайн-заседанию не подключился по независящим от суда причинам.

Определение суда от 27.02.2023 в части обязания конкурсного управляющего ФИО14 явкой в настоящее судебное заседание, представления уточненного заявления об оспаривании сделок не исполнено.

При этом от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательствам, мотивированное необходимостью дополнительного времени для подготовки мотивированного отзыва, с учетом не передачи вновь назначенному управляющему документов по должнику и неполучении письменной позиции ООО «Морелета», ФИО1 по данному спору.

Указанные управляющим мотивы непредставления позиции по спору, с учетом отложения судебного разбирательства ввиду утверждения управляющего, наличия в материалах настоящего спора документов представляются неуважительными.

Между тем, письменная позиция управляющего по спору имеет существенное значение для его правильного рассмотрения, в том числе для определения круга участников спора, их процессуального статуса, предъявленных требований к каждому из ответчиков, с учетом апелляционный суд усматривает основания для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица привлечен ФИО2, как лицо, в пользу которого ответчиком ООО «Морелета» отчуждено одно из спорных транспортных средств. Вместе с тем, из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что транспортное средство было отчуждено в пользу ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным исправить допущенную судом первой инстанции ошибку и считать третьим лицом, привлеченным к участию в споре, ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство VIN: Z94…423993 было отчуждено ФИО2 в пользу ФИО15 по договору купли-продажи от 12.11.2022. В связи с чем суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, с учетом заявленных последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, в отношении 4 из 6 автомобилей, отчужденных должником по оспариваемым сделкам судом приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Морелета» и ФИО1 транспортных средств, сведения о принятии таких мер в отношении автомобилей VIN: …993, …906 из материалов настоящего спора не усматриваются, автомобиль с VIN: …993 последовательно отчуждается (последняя сделка – 12.11.2022). В такой ситуации затруднительно определить круг лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом по настоящему спору, для их привлечения к участию в деле, затягивается период его рассмотрения.

Исходя из указанного, апелляционный суд предложил конкурсному управляющему и иным, участвующим в деле лицам, рассмотреть вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, представить в суд соответствующие пояснения (ходатайства, заявления).

Определением от 10.04.2023 судебное разбирательство отложено на 10.05.2023 в связи с привлечением к участию в споре третьего лица, а также не поступлением в материалы дела запрошенных определением от 30.01.2023 у страховых компаний АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», ПАО «СК Росгосстрах» копий полисов страхования (как действующих, так и по ранее заключенным договора) в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих ранее ООО «Морелета». В адрес ООО «СК Согласие», ПАО «СК Росгосстрах» направлено повторный запрос о предоставлении документов. Кроме того конкурсному управляющему ФИО14 необходимо обеспечить явку в судебное заседание, а также представить в арбитражный суд: уточненное заявление о признании сделок недействительными, с учетом всех последующих лиц, привлеченных к участию в споре, с уточнением их процессуального статуса, требований о применении последствий недействительности сделок; письменное мнение относительно просительной части апелляционной жалобы. Отмечено, что в случае неисполнения управляющим данного определения в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

От конкурсного управляющего поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой уточнены заявленные ранее требования.

От ООО «СК «Согласие» во исполнение требований суда представлена копия полиса ОСАГО № 0198784124.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание (лично или через представителя) не обеспечил, к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился по независящим от суда причинам.

С учетом частичного исполнения требования суда, вопрос о наложении судебного штрафа в судебном заседании не рассматривался.

Однако, в уточенном заявлении конкурсным управляющим не приведено правовое и фактическое обоснование недействительности сделки с ФИО1, заявленных последствий ее недействительности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN:<***>, заключенный, согласно первоначально представленному заявлению конкурсного управляющего должника ФИО11 между должником и ООО «Морелета», а также договоры об его последующем отчуждении, приобретатели автомобиля к участию в деле не привлечены.

С учетом изложенного, определением от 10.05.2023 судебное разбирательство отложено, запрошены отсутствующие документы и сведения. Конкурсному управляющему ФИО14 определено обеспечить явку в судебное заседание, а также представить в арбитражный суд письменное обоснование недействительности сделки должника с ФИО1, а также с ООО «Морелета» в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN <***>. Этим же определением к участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Также судом направлены запросы от 12.05.2023 об адресе места регистрации вновь привлеченных третьих лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили сведения об адресе места пребывания третьего лица ФИО8, а также от АО «АльфаСтрахование» поступила копия полиса страхования в отношении ХЕНДЭ СОЛЯРИС VIN: <***>.

Определением от 05.06.2023 произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Мартемьянова В.И. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

В день судебного разбирательства (05.06.2023) от ООО «Морелета» поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, мотивированное получение поступивших в материалы дела документов 31.05.2023, в связи с чем, не хватило времени для подготовки правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство ООО «Морелета» об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения по изложенным в нем мотивам (ст. 158 АПК РФ).

Письменные пояснения об основаниях оспаривания сделок должника с ФИО1 и с ООО «Морелета» в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в., VIN <***> конкурсным управляющим не представлены.

Представителем конкурсного управляющего даны устные пояснения относительно оснований оспаривания сделок: сделка по отчуждению автомобиля ФИО1 оспаривается на основании ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; взаимосвязь ответчика по сделке с должником не установлена, между тем, по утверждению управляющего, ФИО16 на момент совершения сделки была очевидно осведомлена об ее направленности на вывод активов должника, при этом обстоятельства, свидетельствующие о такой осведомленности, управляющим не названы; также полагает данную сделку совершенной со злоупотреблением правом, при этом какие-либо мотивы по занимаемой позиции представитель конкурсного управляющего не приводит; все сделки должника с ООО «Морелета» оспариваются по основанию ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие в материалах дела сведений относительно места регистрации третьих лиц ФИО9, ФИО10, что делает невозможным проверку их надлежащего извещения о рассматриваемом споре, отсутствие позиций третьих лиц, а также непоступление в материалы дела договоров купли продажи в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в. VIN: <***>.

С учетом указанного, определением от 05.06.2023 судебное разбирательство отложено на 21.06.2023.

От ГУ МВД России по Кемеровской области поступили запрошенные документы по транспортному средству ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 г.в. VIN: <***>, при этом указано, что договор купли-продажи по оспариваемой сделке должника и ООО «Морелета», а также последующий договор (перерегистрация транспортного средства от 16.10.2019) находятся в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу; договор купли-продажи (перерегистрация произведена 19.02.2022) находится в 1 РО МОТН и ПАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Искитим).

От ФИО11 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, просит взыскать с ООО «МОРЕЛЕТА» в пользу ООО «МИКС» стоимость транспортных средств VIN: <***>, <***>, <***>, Z94CT41CBFR428871, Z94CT41CBFR435202 на дату совершения сделки в размере 2 785 000 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МИКС» стоимость транспортного средства VIN:<***> на дату совершения сделки в размере 557 000 руб., взыскать с ФИО13 в пользу ООО «МИКС» стоимость транспортного средства VIN: <***> на дату совершения сделки в размере 557 000 руб. В обоснование ходатайства указывает на наличие у него права на заявление ходатайства об уточнении требований, так как он является кредитором ООО» МИКС» по текущим платежам, имеет процессуальный статус соистца. Также отмечает, что согласно сайту ГИБДД 10.03.2023 совершены регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства VIN: <***> по выбытию его из собственности ФИО5, не смотря на принятые определение суда от 13.10.2021 обеспечительные меры.

От ООО «МОРЕЛЕТА» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего о признании сделок купли-продажи недействительными, в котором приведены доводы по существу заявленных требований.

Определением от 20.06.2023 произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Чухманцева М.А. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

В судебном заседании ФИО11 поддерживает ходатайство об уточнении требований в части применения последствий недействительности сделок.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает данное ходатайство ФИО11

Апелляционным судом установлено, что ФИО11 представлено ходатайство об уточнении требований в части применения последствия недействительности сделок, при этом доказательств отправки данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле, ФИО11 не представлено, представителем конкурсного управляющего указано на неполучение данного документа и приложений к нему, в связи с чем, определением от 21.06.2023 судебное разбирательство отложено, на ФИО11 наложена обязанность направить ходатайство об уточнении требований с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить суду, предложить конкурсному управляющему ФИО14 письменную позицию по заявлению ФИО11, при необходимости заявление об уточнении требований.

Также судом направлен запрос в Управление МВД России по г. Екатеринбургу от 23.06.2023 № 08-07.1-18 о предоставлении в суд договора купли-продажи в отношении транспортного средства VIN…425231 представленный в орган, стороной которого является ФИО5

Накануне судебного заседания (21.07.2023) от конкурсного управляющего поступило уточнение требований в части применения последствий недействительности сделок. Также заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие управляющего.

В день судебного заседания (24.07.2023) в апелляционный суд поступили почтовые квитанции, подтверждающие направление уточненных требований в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.07.2023 произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Темерешеву С.В. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

С учетом заявленных требований и фактических обстоятельств спора, арбитражный суд счел необходимым поставить на обсуждение вопрос о процессуальном статусе ФИО5, необходимости привлечения её к участию в рассматриваемом обособленном споре в качестве ответчика (с учетом доводов об отчуждении должником одного из автомобилей через ООО «Моралета» именно в ее пользу, взыскания с нее денежных средств в качестве последствий недействительности сделки).

В отсутствие в судебном заседании ФИО11 (в удовлетворении ходатайство об участии в онлайн-заседании от 05.07.2023 отказано ввиду отсутствия технической возможности), конкурсного управляющего ФИО14, их представителей, данный процессуальный вопрос не может быть разрешен, в связи с чем, арбитражный суд предложил данным лицам выразить свою позиции по нему, прямо указав на согласие либо несогласие с привлечением ее в качестве ответчика по сделке, заявить ходатайство о привлечении ее в качестве соответчика, при несогласии – уточнить заявленные требования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют адресные справки о месте регистрации в отношении третьих лиц ФИО9, ФИО10, что препятствует их надлежащему извещению, а также оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN: <***>, заключенный между должником и ООО «Морелета».

С учетом указанных обстоятельств, определением от 24.07.2023 судебное разбирательство отложено на 09.08.2023, у ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу истребованы договоры в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN: Z94…435205.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве соответчика ФИО5.

ОТ УМВД России по г. Екатеринбургу во исполнение запроса (от 23.06.2023) поступили копии договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN: <***> между ООО «Морелета» и ФИО5 от 13.10.2021 № 1310-1, между ФИО5 и ФИО17 от 02.03.2023

Определением от 04.08.2023 произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Шаркевич М.С. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала в составе председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.

В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (п. 7 ст. 46 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предмета спора и заявленных требований, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, ФИО5 – привлечению к участию в споре по оспариванию сделок должника и ООО «Морелета» в качестве соответчика.

С учетом изменения процессуального статуса ФИО5, о чем она не извещена, ее отсутствия в судебном заседании, спор не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании; с целью предоставления ФИО5 своих процессуальных прав как ответчика судебное разбирательство надлежит отложить.

Кроме того, имеются иные основания для отложения судебного разбирательства.

В материалах дела отсутствуют договоры в отношении автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN: Z94…435205 (истребованы определением суда от 24.07.2023).

Кроме того, до настоящего времени в материалы дела не поступили адресные справки о месте регистрации в отношении третьих лиц ФИО9, ФИО10, что препятствует их надлежащему извещению, а также оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2015 г.в. VIN: <***>, заключенный между должником и ООО «Морелета».

Указанные сведения были запрошены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (исходя из имеющихся у суда сведений о месте регистрации данных лиц) запросом от 12.05.2023 № 08-07.1-15, который получен представителем по доверенности ФИО18 22.05.2023 (подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении). Какие-либо сведения о причинах неисполнения запроса суда в материалы дела также не поступили.

В связи с невозможностью рассмотрения настоящего спора в отсутствие сведений о месте регистрации третьих лиц ФИО9, ФИО10 для их надлежащего извещения, арбитражный суд полагает необходимым запросить данные сведения повторно путем направления соответствующего запроса.

В случае непредставления сведений, судом в судебном заседании будем рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение требований суда на Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, его руководителя.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь ФИО5 (<...>. Д.14) к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

2. отложить судебное разбирательство по делу № А60-35406/2020.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.09.2023 16:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич