Определение № А60-35432/09 от 18.01.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Третья столица" несостоятельным (банкротом)

при участии – закрытое акционерное общество «Центр недвижимости «Уральский дом»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2010 года,

от конкурсного управляющего – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 44393, известил о возможности рассмотрения требования в отсутствие своего представителя,

от должника – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 44389,

от ЖСК «Третья столица» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2011 года,

от ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 44388.

Заявитель – ООО «УралНефтеГазСтрой» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Третья столица» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 года заявление ООО «УралНефтеГазСтрой» принято к производству

арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009 года требования заявителя признаны судом обоснованными, в отношении должника ООО «Строительная компания «Третья столица» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Соответствующие сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 104 от 11.06.2010 года.

13.10.2010 года в арбитражный суд обратились ФИО1, ФИО2, оформив заявление о включении в реестр кредиторов следующим образом:

- включить нас как кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,

- взыскать с ответчика в пользу истцов 7 525 011,77 руб., в том числе 6 475 170,77 руб. - в счет возмещения убытков (4 950 000 руб. – убытки в виде денежных средств, внесенных в качестве взноса, 1 525 170,77 руб. – убытки в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов за пользование кредитом), 1 049 841 руб. - в качестве неустойки, начисленной за период с 31.12.2007 года по 23.09.2010 года,

- взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 60 625,06 руб.

Указывает, что 30.03.2007 года между ООО «Строительная компания «Третья столица» и ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» заключен договор участия в долевом строительстве № 1Б-3.

25.06.2007 года между ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» (цедент) и ФИО1 и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 1Б- 3 от 30.03.2007 года.

До настоящего времени ООО «Строительная компания «Третья столица» обязательства по договору участия в долевом строительстве № 1Б-3 от 30.03.2007г. не исполнило, объект недвижимости в эксплуатацию не введен, жилое помещение по акту приема-передачи дольщику не передано.

Сумма понесенных истцами убытков составила 6 475 170,77 руб., из которых 495 000 руб. – сумма, уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» в качестве первого взноса по договору уступки, 4 455 000 руб. – сумма уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр

недвижимости «Уральский дом» в качестве второго взноса (всего по договору уступки от 25.06.2007г. уплачено цеденту сумма 4 950 000 руб.), а также 1 525 170,77 руб. – проценты, уплаченные истцами ОАО «СКБ-банк» за пользование кредитом по кредитному договору № 12.31-10 от 25.06.2007г., заключенному для приобретения жилья за период с 27.06.2007г. по 26.03.2010г.

Также просят взыскать 1 049 841 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.3 договора № 1Б-3 участия в долевом строительстве от 30.03.2007г. за период с 31.12.2007г. по 23.09.2010г.

Кредитор - ЖСК «Третья столица» полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также оставляет их разрешение на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2011 года до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2011 года в 16 час. 20 мин. с участием прежних представителей заявителя и ЖСК «Третья столица».

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил, что просит включить в реестр требование кредиторов всего в размере 7 525 011,77 руб., в то числе 6 475 170,77 руб. – убытков, 1 049 841 руб. - неустойки. От включения в реестр 60 625,06 руб. – госпошлины отказался. Уточнение требования и отказ от требования в части госпошлины приняты судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 года между должником ООО «Строительная компания «Третья столица» (застройщик) и ЗАО Центр недвижимости "Уральский дом" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 1Б-3 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими средствами и силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать жилое помещение дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Указанный договор зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, дата регистрации 17.04.2007 года, номер регистрации 66-66-28/011/2007-420.

В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора, то есть сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство жилого

помещения и на оплату услуг застройщика, подлежащая уплате дольщиком, составляет 4 050 000 руб.

Дольщик уплачивает цену договора в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении 1 к договору (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, приложение № 1 приложено в материалы дела).

Каких-либо документы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате цены договора суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

25.06.2007 года между ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» (цедент) и заявителями (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 1Б-3 от 30.03.2007 года (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права (требования) к застройщику-должнику, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 1Б-3 от 30.03.2007г., заключенного между цедентом и ООО «Строительная компания «Третья столица», зарегистрированного 17.04.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, за регистрационным номером 66-66-28/011/2007-420 в полном объеме, существующем на момент уступки.

Согласно п. 1.3 договора уступки цедент в полном объеме уплатил застройщику обусловленную договором цену в размере 4 050 000 руб. Претензий по оплате у застройщика к цеденту не имеется, что подтверждается справкой б/н от 07.06.2007г. (справки в материалах дела не имеется).

В соответствии с п. 1.3 договора уступки на момент подписания договора уступки цедент исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме в связи с чем, уступаемые права (требования) на дату заключения договора уступки состоят из права требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, указанного п. 1.1 договора, в именно жилого помещения общей проектной площадью 150кв.м., в том числе жилой площадью 63 кв.м., состоящего из 4 (четырех) комнат, нежилой площадью 87 кв.м., строительный № 3, расположенного в объекте недвижимости (сблокированном доме (таунхаусе), строительный номер 1Б, расположенного в строящемся поселке многоквартирных жилых домов (таунхаусов) в границах земельного участка с кадастровым номером 66:06:45:01 001:0198, по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Растущий, мкр. Снегири.

Согласно п. 2.1 договора уступки цессионарий принимает уступаемые права (требования) и обязуется оплатить цеденту за уступаемое право (требование) денежные средства в размере 4 950 000 руб. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «СКБ-банк» согласно кредитному договору (при долевом строительстве) № 12.1.3.1 – 09 от 25.06.2007г.

Заявителем ФИО1 подтверждена оплата за уступаемое право требования в размере 495 000 руб., а именно: в материалы дела представлено платежное поручение № 20070625/8030845 от 25.06.2007г.

В подтверждение уплаты оставшейся суммы 4 455 000 руб. заявителями представлен кредитный договор № 12.1.3.1-09 от 25.06.2007г., в соответствии с

п. 1.1, 1.3 которого кредитор ОАО «СКБ-банк» предоставляет заемщикам Эзекову В.Ю. и Эзековой Т.А. кредит в размере 4 455 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся по строительному адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири, сблокированный дом (таунхаус) строительный № 1 Б, кВ. № 3. А также представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие погашение заявителями кредита и процентов за пользование кредитом в период июль 2007г. – август 2009г.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от 30.03.2007г. объект недвижимости подлежит вводу в эксплуатацию не позднее 31.12.2007 года, при этом не позднее 30 дней после указанной даты жилое помещение подлежит передаче дольщику по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает заявитель, на сегодняшний день спорный объект недвижимости в эксплуатацию не сдан и не передан заявителю. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В силу п. 6.4 договора участия в долевом строительстве дольщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае неисполнения застройщиком п. 4.1.4 договора.

Согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение по акту приема-передачи в срок, установленный в п. 2.2 договора в степени готовности, установленной приложением № 2 к договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами…,уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником

долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6.5 договора участия в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.4 договора обязан в течение 20 дней со дня расторжения договора возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком. Если в случае уступки прав по договору дольщиком будет гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Заявители уточнили требование и просят включить в реестр требование кредиторов всего в размере 7 525 011,77 руб., из которых 495 000 руб. – сумма, уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» в качестве первого взноса по договору уступки, 4 455 000 руб. – сумма уплаченная истцами цеденту - ЗАО «Центр недвижимости «Уральский дом» в качестве второго взноса (всего по договору уступки от 25.06.2007г. уплачено цеденту сумма 4 950 000 руб.), а также 1 525 170,77 руб. – проценты, уплаченные истцами ОАО «СКБ-банк» за пользование кредитом по кредитному договору № 12.31-10 от 25.06.2007г., заключенному для приобретения жилья за период с 27.06.2007г. по 26.03.2010г., а также 1 049 841 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.3 договора № 1Б-3 участия в долевом строительстве от 30.03.2007г. за период с 31.12.2007г. по 23.09.2010г. Полагают, что договор участия в долевом строительстве расторгнут в связи с направлением требования о расторжении договора (приложено в материалы дела).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суд полагает, что заявителем не был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный п. 4 ст. 9 Федерального

закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно названному пункту в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В обоснование довода об отказе от договора, заявитель представил требование о расторжении договора на имя директора ООО «Строительная компания «Третья столица» от 14.07.2010г. Между тем доказательств направления требования о расторжении договора в адрес должника не имеется, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Кроме того с 05.05.2010г. должник ООО «Строительная компания «Третья столица» находится в стадии процедуры банкротства – конкурсном производстве, и конкурсный управляющий действует от имени предприятия- должника как лицо, на которое возложены функции его руководителя. Достоверных доказательств направления требования о расторжении договора в адрес конкурсного управляющего суду не представлено, поскольку даже если предположить, что требование от 14.07.2010г. было направлено конкурсному управляющему 13.10.2010г. по почтовой квитанции № 30285 при отсутствии описи вложения невозможно установить, что по почтовому уведомлению конкурсным управляющим 15.10.2010г. было получено (и направлено) именно уведомление о расторжении договора.

При этом в материалы дела представлено справка от 17.01.2011г. из которой усматривается, что соответствующее уведомление от Э-вых в адрес конкурсного управляющего должника не поступало.

Заявителями также представлено определение от 14.07.2010г. Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО7 к ООО «Строительная компания «Третья столица» о защите прав потребителей. Однако из текста определения следует, что требование заявителей о взыскании с должника убытков, неустойки и морального вреда, но не расторжении спорного договора.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым, пятым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Договор от 30.03.2007г. № 1Б-3 сторонами не изменен и не расторгнут, у ООО "Строительная компания «Третья столица» по-прежнему сохраняется обязанность передать заявителю после приемки объекта в эксплуатацию квартиру.

Поскольку договор не расторгнут, не изменен и не прекращен, у ООО «Строительная компания «Третья столица» не возникло денежного обязательства по возврату истцу части уплаченной им суммы, превышающей стоимость незавершенного строительством объекта.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу и условия договора от 30.03.2007г. № 1Б-3, а также отсутствие в деле доказательств его расторжения, прекращения или признания недействительным в установленном законом порядке, что явилось бы основанием для возникновения денежного обязательства общества перед заявителя\ми ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не носит денежного характера, и отказывает в его включении в реестр общества.

Поскольку заявленный отказ от требования в части 60 625,06 руб. – госпошлина не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его и прекращает производство по требованию в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о включении в реестр кредиторов (исх. от 11.10.2010 года) отказать.

В части требования 60 625,06 руб. государственная пошлина, производство по требованию прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не

превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.