Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" о присуждении судебной неустойки по делу № А60-37258/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения,

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности

№ 32/Д от 25.03.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2021 от истца поступило заявление о присуждении судебной неустойки.

В судебном заседании 29.04.2021 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 29.04.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 01.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении заявления, истец просит суд взыскать с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года по делу № А60-37258/2017 в размере 300 (триста) руб. за каждый день неисполнения решения суда по многоквартирным домам по адресу: г. Первоуральск, ул.1 Мая, д.7 и 11 до момента его фактического исполнения.

При этом истец пояснил, что судебная неустойка в заявленном в уточнении размере подлежит расчету отдельно по каждому дому, указанному в резолютивной части решения по настоящему делу.

Ходатайство истца об уточнении требований судом удовлетворено.
Ответчик представил возражения на заявление.

На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность Первоуральск в течение 12 месяцев со дня вступления в силу судебного акта восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ДТП № 22 в г.Первоуральске до вводов в многоквартирные дома № 7, 11 по ул.1 Мая. Решение вступило в силу 20.02.2018. В установленный срок решение суда не может быть исполнено по следующим основаниям.

Указанные мероприятия запланированы к исполнению в рамках передачи объектов теплоснабжения городского округа Первоуральск по концессионному соглашению в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Решением Первоуральского городского суда от 10.06.2020 по делу № 2- 1099/2020 удовлетворены исковые требования Прокурора города Первоуральск на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в срок до 01.04.2021 разработать конкурсную документацию в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.02.2002 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», провести открытый конкурс в отношении объектов (перечень которых утвержден постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 31.01.2019 № 153), находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск.

Во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области и Первоуральского городского суда Администрацией городского округа Первоуральск был разработан проект концессионного соглашения и конкурсной документации о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) городского округа Первоуральск, далее «Проект концессионного соглашения». Проект концессионного соглашения направлен на согласование Губернатору Свердловской области. В ответ Правительством Свердловской области направлены замечания на проект концессионного соглашения письмом.

В целях корректировки дальнейшей деятельности структурных подразделений Администрации городского округа Первоуральск, с учетом выявленных замечаний актуализирована дорожная карта по заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения городского округа Первоуральск, утверждена заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии ФИО2 ФИО3 срок размещения конкурсной документации15.07.2021, заключения концессионного соглашения - 10.12.2021, передачи имущества по акту приема-передачи - 31.01.2022.

На сегодняшний день выполнены следующие мероприятия дорожной карты (пункты 3-10,16-19):

- Утвержден постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 25.01.2021 № 125 Перечень имущества, в отношении которого планируется заключение концессионных соглашений в 2021 году.

- Опубликован перечень имущества, в отношении которого планируется заключение концессионного соглашения в 2021 году.

- в Едином Федеральном реестре юридически значимых действий опубликован перечень незарегистрированного имущества.

- Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск заключило договор на выполнение работ по актуализации семы теплоснабжения.

Первоуральским городским судом рассмотрено заявление Администрации городского округа Первоуральск, дан анализ проведенным мероприятиям и Определением от 02.04.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № 2-1099/2020 до 31.12.2021.

Разделом 1 проекта инвестиционных мероприятий по модернизации, реконструкции и строительству объектов теплоснабжения 2021-2035 по городскому округу Первоуральск (прилагается) предусмотрено выполнение работ по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 22 с прокладкой циркуляционных трубопроводов ГВС в 2024 году (строка 18 таблицы). Стоимость мероприятий 39307 тыс. руб.

Таким образом, Администрацией городского округа Первоуральск предпринимаются исчерпывающие меры в целях исполнения решения суда.

Запрашиваемый Заявителем размер компенсации в сумме 1000 руб./день чрезмерен. Учитывая, что решение суда может быть исполнено в 2024 году, сумма компенсации составит порядка 1,4 млн. рублей, что будет значительным бременем для бюджета городского округа.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 22 в г.Первоуральске до вводов в многоквартирные дома № 7, 11 по ул.1 Мая.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" удовлетворены, на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить (привести с технически исправное состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 22 в г.Первоуральске до стен многоквартирных домов № 7, 11 по ул.1 Мая в г.Первоуральске.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2021 от истца поступило заявление о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6

Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом право на подачу заявление о присуждении такой неустойки не ставится в зависимость от наличия свершившегося факта нарушения должником исполнения вступившего в силу судебного акта.

Так, заявление о присуждении судебной неустойки может быть подано взыскателем до вынесения решения суда. В противном случае нарушается целевое назначение судебной неустойки как стимулирующей, косвенно принуждающей к исполнению судебного акта

Между тем суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в размере 300 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных

обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет казны городского округа Первоуральск.

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, предпринимаемые ответчиком усилия для исполнения судебного акта, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта будет являться достаточным, справедливым и обеспечит баланс интересов ООО УК "Даниловское".

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежит удовлетворению частично.

Исходя из пунктов 31 и 32 постановления от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествовавший моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Исходя из чего судебная неустойка подлежит начислению с даты ее присуждения.

Кроме того, о необходимости исчисления судебной неустойки отдельно по каждому дому ввиду того, что исполнение судебного акта в части одного из двух указанных в судебном акте по настоящему делу домов не свидетельствует об исполнении судебного акта, суд, соглашаясь с выводами истца о моменте исполнения судебного акта, считает необходимым установить судебную неустойку на неисполнение судебного акта в целом, что соответствует целям института судебной неустойки.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.01.2021 9:58:59

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна