Определение № А60-38118/11 от 21.12.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2

третье лицо – Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 285-10В от 23.12.2010 года,

от ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» - ФИО4, конкурсный управляющий, решение от 12.10.2009 года по делу № А60-32792/2009-С11,

от ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности 66 Б 698016 от 07.09.2009 года,

от ФИО2 – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 75678,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов по реализации имущества ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в части реализации недвижимого имущества – нежилых помещений №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: <...>, проведенных 22.06.2009 года, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными. Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ФИО1 возвратить ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» нежилые помещения первого этажа №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: <...> (строение литера А), обязать ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» возвратить ФИО1 3 190 000 руб.

Доводы следующие.

17.06.2009 года в адрес истца поступило уведомление о том, что на 22.06.2009 года назначен открытый аукцион по продаже недвижимого имущества ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации». В публикации информационного сообщения, размещенного в газете «Авто плюс Недвижимость» (№ 10 (133) от 22.05.2009 года), указано, что торги состоятся 22.06.2009 года в 10-00 по адресу: 624760, <...>. Истцом по прибытии 22.06.2009 года в 10-00 по указанному адресу места проведения торгов не обнаружено.

Истец полагает, что сообщение о торгах в издании, не распространяемом в том населенном пункте, где находится недвижимое имущество, являющееся предметом торгов, не является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц.

Истец ссылается на отсутствие возможности подготовить или направить заявку на участие в торгах, поскольку согласно публикации газеты «Авто плюс Недвижимость» от 22.05.2009 года заявка для участия в торгах подается по месту проведения торгов в течение 25 дней с даты публикации.

Истец полагает, что он был лишен возможности принять участие в торгах в качестве потенциального покупателя в связи с несвоевременным и ненадлежащим извещением о месте и времени проведения открытого аукциона.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 166, 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении искового заявления. Просит:

1. признать торги по реализации имущества ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе социального строительства Российской Федерации», в части реализации недвижимого имущества – нежилых помещений №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: <...>, проведенные 22.06.2009 года, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества № 37 от 22.06.2009 года, договор купли-продажи от 19.08.2011 года недействительными.

2. применить последствия недействительности договоров купли-продажи № 37 от 22.06.2009 года и от 19.08.2011 года в виде двусторонней реституции, а именно:

- обязать ФИО2 возвратить ФИО1 нежилые помещения первого этажа №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: <...> (строение литера А), обязать ФИО1 возвратить ФИО2 3 190 000 руб.,

- обязать ФИО1 возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 616» при Федеральной службе специального строительства РФ» нежилые помещения первого этажа №№ №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: <...> (строение литера А), обязать Федеральной государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 616» при Федеральной службе специального строительства РФ» возвратить ФИО1 3 190 000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 При этом истец просит в случае привлечения соответчика применить реституцию по цепочке сделок.

Ответчик ФИО1 возражает против иска, представил отзыв. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорных помещений, так как возмездно приобрел их на торгах, в законности проведения которых был уверен. К добросовестному приобретателю не применимы положения и последствиях недействительности сделки. Ссылается на продажу спорных нежилых помещений общей площадью 229 кв.м. покупателю ФИО7

Полагает себя ненадлежащим ответчиком. Также полагает, что истец не является заинтересованным лицом, так как никогда не арендовал спорные помещения столовой.

Ответчик ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» возражает, представил отзыв. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности согласно п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который исчисляет с даты торгов - 22.06.2009г., срок исковой давности истек 22.06.2010 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, представил отзыв. Возражает в отношении заявленных требований, полагает, что является добросовестным приобретателем. Указывает, что по договору купли-продажи от 06.10.2011 года спорные помещения проданы ФИО6. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Срок исчисляет исходя из уведомления, полученного 17.06.2009 года истец узнал о назначении на 22.06.2009 года открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, исковое заявление подано по истечении более двух лет – дата подготовки искового заявления 26.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленные требования не представило.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и привлекает ФИО6 – покупателя и собственника спорного имущества к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с. ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 19 января 2012 15:10. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 304.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 (<...>).

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Киреева Вероника Владимировна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу - направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес вновь привлеченного ответчика, в письменном виде сформулировать исковые требования, представить при наличии возражения по доводам ответчиков.

4. Ответчику ФИО6 – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.