Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2021 года

о признании требований обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов,

вынесенное в рамка дела № А60-38434/2021,

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 443 087 руб. 84 коп. Финансового управляющего просит утвердить из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние»), ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенной по адресу: 196191, <...>, БЦ «Лидер»).

Определением суда от 06.08.2021 данное заявление было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 09.09.2021.

Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние») поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей 2 1245702772_11345810 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Требование АО «ДОМ.РФ» в размере 1 443 087,84 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника (квартирой).

Не согласившись с указанным определением суда, должник ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Должник ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Отмечает, что фактически он проживает по адресу: <...> 169В-143, по адресу: <...> с регистрационного учета снят, поэтому корреспонденцию получать не мог. Отмечает, что договор от 04.04.2014 №36-66/14и заключен на срок до 31.01.2031. В апреле-июне 2021 года в связи с проблемами в материальном положении были допущены небольшие просрочки по кредитным платежам, однако в июле 2021 года текущая задолженность была полностью погашена со всеми неустойками. Указывает, что согласно уведомлению АО «ДОМ.РФ» от 16.07.2021 №10-54748-МП по состоянию на 14.07.2021 просроченная задолженность отсутствует, был осуществлен отзыв персональных данных. К уведомлению приложен график платежей.

От АО «ДОМ.РФ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении, со ссылкой на то, что должником были допущены просрочки, в связи с чем 22.03.2021 в его адрес было направлено требование о возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки №10-16419-КМ от 17.03.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года по делу № А60-38434/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в размере 1 443 087 руб. 84 коп., в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 августа 2022 года 11 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Плахову Т.Ю.

До судебного заседания от АО «ДОМ.РФ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

От ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, в которых он указал, что готов погасить задолженность перед кредиторами в течение трех лет, направил проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, ответа от него не последовало. Просит приобщить к материалам дела дополнительные документы: сопроводительное письмо финансовому управляющему, проект плана реструктуризации долгов, договоры подряда, выписку по движению денежных средств из банка Тинькофф, договор пожертвования денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, разъясняетсся право на урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (ст. ст. 138, 2141 АПК РФ).

В целях принятия мер для урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции разъясняет должнику, что в данном споре судом рассматривается вопрос о правомерности включения требований Банка в реестр, а не о введении какой-либо процедуры банкротства в отношении должника. Соответствующее ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов должно быть подано должником в суд первой инстанции, а не в суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года по делу № А60-38434/2021.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 августа 2022 года с 14 часов 30 минут в здании суда по адресу: <...> зал № 809.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения относительно возможности заключения мирового соглашения.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.Ю. Плахова