Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А60-38866/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие ФИО1

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по двум кредитным соглашениям
от 01.10.2008 № 623/5802-0001150 и от 12.11.2009 № 627/5802-0000025 в размере 6 819 364 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021 указанное определение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 10.08.2021, постановление апелляционного суда от 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 данная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 отменить. Заявитель указывает, что суд кассационной инстанции фактически изменил резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 в части порядка его обжалования без проведения судебного заседания; определением суда округа установлен порядок обжалования определения суда первой инстанции в надзорном порядке, что не соответствует положениям главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка суда кассационной инстанции на пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) неприменима после внесения в 2014 году в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений; отказ в обжаловании постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке нарушает право заявителя жалобы на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 данной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На данный порядок обжалования определения суда первой инстанции
от 10.08.2021 указано в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2021. При этом ошибочное указание апелляционным судом в резолютивной части постановления на возможность обжалования данного постановления в суд кассационной инстанции не отменяет установленного законом порядка обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из указанных обстоятельств правомерно исходил суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ФИО1 на вышеуказанные судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм процессуального права.

Вопреки доводам кассатора содержание судебного акта не изменено – как уже было отмечено, в мотивировочной части постановления апелляционного суда указан правильный порядок обжалования.

Довод о неприменении разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, и о нарушении права на судебную защиту также не принимается судом округа.

Само по себе закрепление вышеуказанного порядка обжалования определений, с учетом того, что законодатель предусмотрел возможность проверки законности и обоснованности таких судебных определений и определил инстанцию, уполномоченную на исправление судебной ошибки, направлено в том числе на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопустимость их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Актуальность ранее данного разъяснения о специальных порядке и сроках обжалования ряда принимаемых по делам о банкротстве определений в условиях изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ, согласно которым Верховный Суд Российской Федерации в рамках проверочных инстанций заменил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1205-О.

Кроме того, в настоящее время пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность подачи в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, обжалование которых в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции
от 15.11.2021 является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по делу
№ А60-38866/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи О.Н. Пирская

Н.А. Артемьева