Определение № А60-40493/13 от 27.01.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Обуховой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-40493/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 36975 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №2013-187 от 23.10.2013,

от ответчика, третьих лиц явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" о взыскании ущерба в сумме 36975 руб. 46 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2010г. в г. Екатеринбурге не ул. Розы Люксембург, 50 с участием автомобилей ВАЗ- 11183, г/н <***>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Тойота Аурис, г/н <***>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пчелкин Андрей Сергеевич, Пчелкина Нина Яковлевна, Тетерин Александр Валерьевич, Диденко Елена Васильевна.

07.11.2013г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о выдаче определение суда от 24.10.2013г. с кодом доступа к материалам дела в электронном виде.

15.11.2013г. от истца во исполнение требовании определения суда от 24.10.2013г. документы, свидетельствующие о квалификации специалиста, определившего размер износа заменяемых деталей застрахованного истцом транспортного средства и стоимость его восстановительного ремонта с учетом данного износа.

Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 18 февраля 2014 10:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 406. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу представить:

- документальное подтверждение вручения иска ответчику,

- постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

- доказательства квалификации эксперта, составившего экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Третьим лицам представить мотивированные отзывы на иск с изложением обстоятельств ДТП.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Лобанова Татьяна Константиновна, тел. <***>,

помощник судьи Обухова Анна Александровна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.