СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-6802/2019(1)-АК

г. Пермь

10 июля 2019 года Дело № А60-40494/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц участвующих в деле;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

вынесенное судьей Колинько А.О., в рамках дела № А60-40494/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «ТС»,

установил:

16.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» (далее – ООО УК «ТС») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявление назначено на 03.09.2018.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.09.2018, № 178.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 ООО УК «ТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.07.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2019.

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, материальных и иных ценностей должника у ФИО2 (директора), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (участников). Данные лица привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО УК «ТС») ФИО1 об истребовании документов у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и ее дополнениями , в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что нет доказательств, свидетельствовавших о факте уклонения или отказа ответчиков в передаче документов и ценностей конкурсному управляющему.

Данный вывод судом сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого рассмотрения дела.В частности, суд, при вынесении решения по делу основывался лишь на устных и письменных пояснениях, представленных ответчиком ФИО2Учредители должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5в судебном разбирательстве участия не принимали, отзывов на ходатайство конкурсного управляющего об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему в суд не направляли.В том числе не соответствуют действительности выводы суда о том, что конкурсным управляющим не дано пояснений по поводу того, какие документы истребуются конкурсному управляющему должника в трехдневный срок у учредителей должника.ФИО2 не представлено суду доказательств готовности передачи документации конкурсному управляющему, в частности, суду не представлены акты приема-передачи бухгалтерской документации или какие-либо иные передаточные документы, подписанные директором ФИО2 как передающей стороной.Также суду не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий уклоняется от приема указанной документации.

Суд не учел то обстоятельство, что должником по рассматриваемому делу является Управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами; осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления домами предполагает наличие и хранение большого количества документации;наряду с документацией по хозяйственной деятельности должника с момента создания общества до настоящего времени руководителем должника не было передано конкурному управляющему.В частности суд не запрашивал у ответчиков каких-либо иных доказательств, например, актов приема-передачи, подписанных хотя бы в одностороннем порядке бывшим директором должника.

Апеллянт ссылается на то, что очевидна недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.Так, суд посчитал установленным тот факт, что поскольку истребуемая документация за период отложения судебного разбирательства не была принята конкурсным управляющим, то он уклоняется от приема указанной документации.В этой связи выводы суда кажутся явно противоречивыми.Суд первой инстанции, вынося судебный акт об отказе в истребовании документации должника не предоставил возможности конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства и пояснения, поскольку разрешил спор по существу уже во втором судебном заседании, отклонил при этом ходатайство об отложении, направленное конкурсным управляющим. В настоящее время, в связи с отказом в истребовании документов, материальных и иных ценностей должника у ФИО2 (директора), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (участников) и неполучением истребуемого имеются негативные последствия для конкурсного управляющего; бывший руководитель должника продолжает удерживать документацию и имущество, не передает их конкурсному управляющему.

До начала судебного разбирательства от ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения , ссылаясь на то, что по состоянию на текущую дату им как руководителем должника конкурсному управляющему переданы все , заявленные к истребованию документы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Оценив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях выяснения обстоятельств дела, а именно того, какие документы уже были переданы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 и какие документы он просит истребовать у заинтересованных лиц в соответствии с просительной частью апелляционной жалобы .

ФИО2 следует представить доказательства передачи документов конкурсному управляющему , в том числе акты приема-передачи документов.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № № А60-40494/2018.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 августа 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №311.

ФИО2: представить в суд доказательства передачи документов конкурсному управляющему ФИО1

Конкурсному управляющему ФИО1 указать какие документы, были переданы ему ФИО2 , а также указать какие, документы он просит истребовать в соответствии с просительной частью апелляционной жалобы.

Предложить ФИО2 и конкурсному управляющему ФИО1 составить итоговый акт приема-передачи документов , урегулировать возникшие разногласия относительно количества переданных документов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства №17АП-6802/2019(1)-АК.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова

В.А. Романов