Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н Федоровой , при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Федоровой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-40974/2008-С4

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Военный комиссариат Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1012737 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Гуменный И.Л. – представитель, доверенность от 26.09.2008 года, в реестре №1-2747

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.02.2008 года №139

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.12.2008 года №5183

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 1012737 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного Военному комиссариату Свердловской области Министерства обороны Российской Федерации незаконным расходованием вещевого имущества путем незаконной выдачи вещевого имущества Свердловской ОСТО, не имеющей права на безвозмездное получением федерального имущества.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об обязании ответчика представить договоры об обучении допризывной молодежи и требование об оплате услуг за 2006-2008 года, табель №40.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы имеют существенное значение для дела.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что истец обратился в защиту интересов Военного комиссариата Свердловской области, который вправе обратиться в суд самостоятельно, и доверенность, на основании которой подписано исковое заявление, не предусматривает права на представление интересов Военного комиссариата.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку оснований, предусмотренных ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет. В соответствии с п.7 ст.148 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Истец обратился в суд в защиту собственных интересов, исковое заявление подписано лицом на основании нотариально удостоверенной доверенности. Что касается наличия или отсутствия у истца нарушенных прав и законного интереса, то данные обстоятельства устанавливаются в ходе рассмотрения дела.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения или возвращении искового заявления, поскольку иск подан представителем, не имеющим полномочий на подписание иска. Согласно доверенности №2 представитель уполномочивается быть представителем в порядке передоверия лицом, действующим на основании доверенности №1, доверенность №1 не представлена. Кроме того, в доверенности №2 специально не оговорено право представителя на подписание иска и подачу его в арбитражный суд. Также истец сослался на то, что истец не имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в защиту интересов Военного комиссариата Свердловской области, а не в защиту государственных или общественных интересов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения и возвращении иска. Исковое заявление подписано и подано в Арбитражный суд Свердловской области представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности №1519 от 26.09.2008 года, выданной в порядке передоверия представителем истца ФИО4. В соответствии со ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность №1519 удостоверена нотариально, нотариус ФИО5 при выдаче доверенности должен был проверить полномочия ФИО4 на выдачу доверенности в порядке передоверия, следовательно форма составления доверенности соответствует закону. Согласно доверенности №1519 представителю ФИО3 предоставлено право на представление интересов истца во всех судах, в том числе с правом подписания искового заявления, что соответствует требованиям ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 3 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями) «О судебной системе Российской Федерации» установлено единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды входят в систему судов Российской Федерации, следовательно, представителю истца предоставлено право на подачу иска в арбитражный суд. Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения или возвращения искового заявления, предусмотренных ст.129, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Истец и ответчик заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военный комиссариат Свердловской области (<...>) и Вещевую службу Приволжско-Уральского военного округа.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его частично. Учитывая, что спор между сторонами может повлиять на права и законные интересы Военного комиссариата Свердловской области, суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военный комиссариат Свердловской области.

Что касается привлечения к участию в деле вещевой службы Приволжско-Уральского военного округа, в данной части ходатайства отказано в соответствии со ст.27, 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вещевая служба не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и не является самостоятельным юридическим лицом.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что обмундирование должно быть оплачено, так как ответчик не подпадает под действие постановления №360 от 2006 года.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не признал.

В предварительном судебном заседании ответчик по существу заявленных требований пояснил, что спора о том, что вещевое имущество получено, нет, но считает, что оно не подлежит оплате ответчиком, передано на образовательные учреждения Свердловской оборонной организации РОСТО (ДОСААФ).

Третье лицо отзыв не представило.

Поскольку дело не подготовлено к судебному разбирательству, суд назначил предварительное заседание.

Руководствуясь статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25 февраля 2009г. в 16 час. 00 мин.

в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.518.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Специалист судьи Чернова Мария Сергеевна, тел. <***>.

Помощник судьи Константинова Елена Александровна, тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военный комиссариат Свердловской области, которому представить отзыв, доказательства его направления участвующим в деле лицам, договоры об обучении допризывной молодежи и требования об оплате услуг за 2006-2008 годы, документы о передаче имущества ответчику.

3. В соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. Истцу – представить доверенность на ФИО4, подробный расчет заявленной суммы с указанием наименования обмундирования, накладной, стоимости обмундирования, обоснование цены, доказательства выделения этого имущества для Военного комиссариата.

Ответчику - представить отзыв, доказательства его направления участвующим в деле лицам, договоры об обучении допризывной молодежи и требования об оплате услуг за 2006-2008 годы, табель №40, документы о получении спорного имущества с пояснениями в письменном виде от кого получено имущество и на основании каких документов, документальное обоснование безвозмездного получения обмундирования.

Судья Е.Н. Федорова