Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 23-27.03.09 г. в рамках дела по заявлению

открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» (ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Вендинг» о включении в реестр требований кредиторов должника 831036 рублей 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1 директор протокол от 09.08.07, ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.08 г.

от должника: ФИО3 представитель по доверенности от 16.03.09 г.

от временного управляющего: не явился, извещен по ч.2 ст. 123 АПК РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В заседании 23.03.09 г. объявлялся перерыв до 11-00 27.03.09 г.; после перерыва рассмотрение требования продолжено.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – открытое акционерное общество «КИТ-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.08 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 16.01.09 временным управляющим должника утверждена ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.01.09 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве 20.02.09 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «Тагил-Вендинг» о включении в реестр требований кредиторов должника 831036 рублей 77 коп. относительно которых должником представлены возражения.

В обоснование требования кредитором изложены следующие обстоятельства.

Между ОАО «КИТ-Кэпитал» (правопреемник ООО «КИТ-Кэпитал», заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (исполнитель) 15.10.04 г. заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по техническому обслуживанию наружных инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, наружного освещения торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях определённых договором.

Стоимость услуг согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.01.08 составляет 214 313 рублей 55 коп.

Между ОАО «КИТ-Кэпитал» (правопреемник ООО «КИТ-Кэпитал», заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (исполнитель) 15.10.04 г. заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и здания торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях определённых договором.

Стоимость услуг на основании указанного договора составляет 113350 руб.35 коп. в месяц (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.08 г.).

В соответствии с п. 4.2. вышеназванных договоров Заказчик (ОАО «Кит-Кэпитал») приняло на себя обязательство, ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного счёта, выплачивать исполнителю (ООО «Тагил-Вендинг») аванс в размере 50 % от стоимости предоставляемых услуг, окончательный расчёт должен производиться до 5-го числа следующего за расчётным месяца.

ОАО «Кит-Кэпитал» 01.07.2008 уведомило ООО «Тагил-Вендинг» о расторжении договора с 31.08.08 г.

По данным кредитора за оказанные на основании указанного договора услуги задолженность составляет 561486 рублей 05 коп. в подтверждение факта оказания услуг кредитором представлены акты №37 от 30.06.08 г., № 43 от 31.07.08 г., №49 от 31.08.08 г. № 50 от 31.08.08 г., № 51 от 31.08.08 г., № 52 от 31.08.08 г.

В ходе рассмотрения требования по существу установлено, что задолженность по акту от 30.06.08 г. в части погашена, что подтверждается представленным в материалы дела актом зачета на 900 рублей (заявление о зачете получено ООО «Тагил-Вендинг» 11.01.09 г.) и составляет 18608 руб.60 коп.; задолженность по акту от 31.07.08 г. в части погашена, что подтверждается платежным поручением от 14.08.08 г. и составляет 214313 руб.55 коп.; задолженность по акту от 03.09.08 г. за август 2008 года не оплачивалась и составляет 327663 рублей 90 коп.

Таким образом, задолженность ОАО «КИТ-Кэпитал» перед кредитором на основании договоров на содержание торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, составляет 560586 рублей 05 коп.

Между ОАО «КИТ-Кэпитал» (правопреемник ООО «КИТ-Кэпитал», заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (исполнитель) 02.08.04 г. заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по техническому обслуживанию наружных инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, наружного освещения торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях определённых договором.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию наружных инженерных коммуникаций на основании указанного договора составляет 138007 рублей 76 коп. (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.08).

Между ОАО «КИТ-Кэпитал» (правопреемник ООО «КИТ-Кэпитал», заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (исполнитель) 02.08.04 г. заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения в здании торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях определённых договором.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций на основании указанного договора составляет 87633 руб.04 коп. (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.08 г.).

ОАО «Кит-Кэпитал» 01.07.2008 уведомило ООО «Тагил-Вендинг» о расторжении договоров с 31.08.08 года.

Не подписаны и не оплачены акты за август месяц 2008 года.

Принимая во внимание, что возражений относительно объема и качества выполненных работ по техническому обслуживанию внешних сетей не заявлено, отказ от подписания акта в этой части не мотивирован, требование кредитора в размере 138007 рублей 76 коп. подлежит включению в реестр.

Должником заявлены возражения на предмет ненадлежащего исполнения кредитором своих обязательств по договору в части текущего ремонта сетей электроснабжения, - не обработаны отходные кабели, не пересмотрены схемы электроснабжения; в части выполнения работ по обслуживанию вентиляции и кондиционирования, - не проведено техническое обслуживание установок приточно-вытяжной вентиляции с заменой фильтров и проверкой всех контрольно-измерительных приборов, провести техническое обслуживание (ревизию и замену) запорной аппаратуры с промывкой и продувкой систем, провести техническое обслуживание вентиляции дымоудаления 1-ой и 2-ой очереди, проверить целостность воздухоотводов, очистить воздухоотводы от посторонних предметов, проверить на вибрацию и шум; ремонт вентиляции дымоудаления; в части общехозяйственных внутренних работ, - закрепление перил лестниц подъема на второй этаж, восстановление на парапетах по наружному периметру ТВЦ (40 штук) мраморной облицивочной плитки, восстановление облицивочной плитки на выходах.

Рассмотрев заявление кредитора и возражения должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично.

В отношении текущего ремонта сетей электроснабжения суд отмечает следующее. Согласно пункту 2.1.4. договора текущий ремонт внутренних систем электроснабжения включает в себя замену розеток, выключателей, ремонт светильников, замену ламп и т.п.

В обязанности подрядчика обработка отходных кабелей не включена, пояснения о виде и характере такого вида работ как текущего ремонта должником не представлены.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора ввиду отказа в пересмотре схем электроснабжения, поскольку наличие такой обязанности условиями договора не предусмотрено. Доверенность работникам подрядчика на представление интересов заказчика в государственных органах, энергоснабжающих, сетевых организациях не выдавалась.

При таких обстоятельствах, отказ в подписании акта в этой части признается судом не правомерным.

Пунктом 2.1.4. договора установлена обязанность подрядчика по текущему ремонту вентиляционных установок, в том числе смазка подшипников, электромоторов, чистка фильтров вентиляционных установок и т.п.

Из содержания подписанного сторонами акта следует, что соответствующая обязанность кредитором надлежащим образом не исполнялась. Ссылка на отсутствие действующей системы вентиляции судом отклоняется, поскольку приложение № 1 калькуляция на техническое обслуживание предусматривает наличие в штатном расписании двух слесарей по вентиляции, что предполагает согласование сторонами необходимости выполнения такого рода работ.

Также суд соглашается с возражением должника по факту ненадлежащего исполнения пункта 2.1.14. договора в части неисполнения обязанностей по проведению мелких строительных и ремонтных работ, в том числе замена поврежденной плитки, мелкие плотницкие и столярные работы.

С учетом приложенной калькуляции суд определил величину подлежащих оплате работ исходя из соотношения размера заработной платы работников по факту ненадлежащего исполнения которыми своих обязанностей предъявлены обоснованные возражения к общей размере заработной платы 12 000 + 3 500 = / 35 000 рублей = 0,4429% к подлежащему оплате счету в размере 87633 рублей 04 коп., что составляет 38825 рублей 96 коп. В остальной части 48837 рублей 08 коп. заявление кредитора обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность ОАО «КИТ-Кэпитал» перед кредитором за содержание торгово-развлекательного центра «КИТ», расположенного по адресу: <...>, составляет 186844 рубля 84 коп.

Между ОАО «Кит-Кэпитал» (заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (Подрядчик) 15.04.2008 г. заключен договор подряда № 60-К в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по демонтажу торговых стеллажей в павильоне №52 в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 36245 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ по настоящему договору кредитором представлен акт приемки выполненных работ от 12.08.08 г., счет-фактура № 47 от 12.08.08 г.

Однако оплата выполненных на основании указанного договора работ ОАО «Кит-Кэпитал» в полном объеме не произведена; задолженность составляет 18122 рублей 50 коп.

С целью установления полномочий лица, подписавшего от имени должника акта приемки выполненных работ, в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва ОАО «КИТ-Кэпитал» подтвердило факт выполнения работ.

Между ОАО «Кит-Кэпитал» (заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (Подрядчик) 12.09.2008 г. заключен договор подряда № 64-К в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по ремонту бывшего помещения для охраны в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 24132 руб. 84 коп..

В подтверждение факта выполнения работ по настоящему договору кредитором представлен акт приемки выполненных работ от 21.10.08 г., счет-фактура № 63 от 21.10.08 г.

Однако оплата выполненных на основании указанного договора работ ОАО «Кит-Кэпитал» в полном объеме не произведена; задолженность составляет 9213 рублей 42 коп.

Между ОАО «Кит-Кэпитал» (заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (Подрядчик) 12.09.2008 г. заключен договор подряда № 65-К в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по ремонту помещения администрации в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 17382 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по настоящему договору кредитором представлен акт приемки выполненных работ от 12.10.08 г., счет-фактура № 61 от 12.10.08 г.

Однако оплата выполненных на основании указанного договора работ ОАО «Кит-Кэпитал» в полном объеме не произведена; задолженность составляет 7800 рублей.

Между ОАО «Кит-Кэпитал» (заказчик) и ООО «Тагил-Вендинг» (Подрядчик) 12.09.2008 г. заключен договор подряда № 66-К в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по ремонту служебного туалета на отметке – 4,05 в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ составляет 27739 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по настоящему договору кредитором представлен акт приемки выполненных работ от 12.10.08 г., счет-фактура № 64 от 12.10.08 г.

Однако оплата выполненных на основании указанного договора работ ОАО «Кит-Кэпитал» в полном объеме не произведена; задолженность составляет 8774 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности в общей сумме 791 340 рублей 81 коп. (560586 рублей 05 коп. + 186844 рубля 84 коп. + 18122 рублей 50 коп. + 9213 рублей 42 коп. + 7800 рублей + 8774 рублей).

Поскольку на день судебного заседания доказательства погашения задолженности не представлено, требования кредитора подлежат включению в реестр.

Учитывая, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная в федеральный бюджет при обращении в суд с указанным требованием платежным поручением №23 от 18.02.09 г. пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ООО «Тагил-Вендинг» в размере 791 340 рублей 81 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал» в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить ООО «Тагил-Вендинг» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №23 от 18.02.09 г. при обращении в суд.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. ФИО5