Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41961/2009-С11

по иску закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер»

к Сберегательному банку РФ (ОАО) (Кировское отделение № 7003 Сбербанка России )

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

о признании договора залога незаключенным в части передачи в залог движимого имущества, недействительным – в части передачи в залог передаточных устройств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 58 от 17.07.2009 года,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 66 Б 421157 от 23.06.2008 года,

от третьего лица – не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 37128, известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора залога № 20248 от 27.05.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11194 от 27.05.2008 года:

- незаключенным в части передачи в залог движимого имущества,

- недействительным в части передачи в залог передаточных устройств, являющихся сооружениями (недвижимым имуществом).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что при определении предмета залога истец и ответчик не применили формулировки, позволяющие достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество).

Права на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: канализация – сети дождевой канализации, наружная канализация, наружный водопровод, наружный газопровод высокого давления, у истца не зарегистрированы.

Вентиляционная система, кабельные линии 10кВ (высокая сторона), структурированные кабельные системы не являются наименованиями оборудования, их невозможно идентифицировать, так как не указано, какое конкретно оборудование входит в каждую систему.

Движимое имущество, которое перечислено в разделе «производств. и хозяйств. инвентарь» (№ п/п 1-133) приложения № 1 к договору залога № 20248 от 27.05.2008 года не имеет количественных и качественных характеристик, описания, заводских номеров, наименования изготовителей.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнение к исковому заявлению.

Указывает, что договор залога № 20248 от 27.05.2008 года, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11194 от 27.05.2008 года, не соответствует положениями кредитного договора в части изменения размера процентной ставки по договору. Также указывает, что очередность погашения требования по кредитному договору, установленная п. 3.3 кредитного договора, не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец представил дополнения к исковому заявлению, в котором поддержал доводы, изложенные ранее.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что п. 1.2 договора залога № 20248 от 27.05.2008 года установлены существо, размер и срок исполнения обязательств по кредитному договору. Полагает, что данных, содержащихся в условиях п. 1.1 договора залога и в приложении № 1 к нему достаточно для индивидуализации предмета залога, объекты залога были определены, идентифицированы и согласованы сторонами надлежащим образом.

Также полагает несостоятельной ссылку истца на то, что часть имущества является недвижимым имуществом. Указывает, что данное имущество в качестве объекта недвижимости истцом не зарегистрировано, при заключении договора залога данные объекты были представлены истцом как движимое имущество, в процессе исполнения спорного договора залога сведений и заявлений в отношении квалификации имущества как недвижимого от истца не поступало.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Учитывая представление отзыва с приложениями, дополнения к исковому заявлению с приложениями, намерение сторон подготовить соответствие доводы по представленным документам, суд полагает возможным отложить рассмотрение дела в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательства, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 10 декабря 2009 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.511а.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Ильиных Татьяна Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Истцу – сведения о недвижимом имуществе, указанном в исковом заявлении (данные о регистрации), книгу залога.

Ответчику – акты проверки заложенного имущества.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т. С. Самойлова