Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42275/2009-С11

по иску закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Лидер»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (филиал Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) – Уральский банк Сбербанка России)

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании договора залога незаключенным в части передачи в залог движимого имущества, недействительным – в части передачи в залог наружных сетей, являющихся сооружениями (недвижимым имуществом)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 58 от 17.07.2009 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 66 Б 421157 от 23.06.2008 года,

от третьего лица: не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 46982

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора залога № 80252 от 21.06.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80124 от 21.06.2007 года:

- незаключенным в части передачи в залог движимого имущества,

- недействительным в части передачи в залог наружных сетей, являющихся сооружениями (недвижимым имуществом).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что при определении предмета залога истец и ответчик не применили формулировки, позволяющие достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество).

В приложении № 1 к договору залога № 80252 от 21.06.2007 года указаны в качестве предметов залога 1369 наименований оборудования и систем, в отношении которых невозможно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Указание в приложении № 1 к договору залога № 80252 от 21.06.2007 года на имущество не является наименованиями оборудования, имущество невозможно идентифицировать, так как не указано, что входит в каждую систему. Данное имущество не имеет количественных и качественных характеристик, описания, заводских номеров.

Права на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: канализация – сети дождевой канализации, наружная канализация, наружный водопровод, наружный газопровод высокого давления, у истца не зарегистрированы.

В договоре залога № 80252 от 21.06.2007 года отсутствуют положения о залоге права аренды земельного участка, на котором находятся указанные наружные сети.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Как установлено судом, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80124 от 21.06.2007 года, в обеспечение которого заключен оспариваемый договор залога, заключен между ответчиком и ООО «Стиль-Профи-Л».

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по собственной инициативе может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, суд в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает третье лицо – ООО «Стиль-Профи-Л», заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80124 от 21.06.2007 года.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 26 ноября 2009 14:45 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.511а.

3.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Профи-Л» (Свердловская область, Алапаевский район, с Арамашево, ул. Пушкарева, 21).

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Ильиных Татьяна Сергеевна, тел. <***>.

4. Предложить:

истцу - направить копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства представить суду, представить инвентарные карточки, информацию о недвижимом имуществе, указанном в договоре залога № 80252 от 21.06.2007 года, сведения о наличии иных объектов,

ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, данные о проверке предмета залога, документы, переданные залогодателем при подписании договора залога № 80252 от 21.06.2007 года,

третьему лицу УФРС по Свердловской области – представить данные о регистрации договора залога № 80252 от 21.06.2007 года, пояснить, имеется ли регистрация права собственности истца на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении: канализация – сети дождевой канализации, наружная канализация, наружный водопровод, наружный газопровод высокого давления, местонахождение – 620076 <...> (либо ул. Щербакова 2),

третьему лицу ООО «Стиль-Профи-Л» - представить свидетельство о государственной регистрации, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т. ФИО3