Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, некоммерческой организации «Столичная коллегия адвокатов» и ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющегои признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу некоммерческой организации «Столичная коллегия адвокатов» денежных средств в сумме 770 000 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-4297/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

30.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Эверест Капитал» (далее – общество Разведочно-эксплуатационное предприятие «Эверест Капитал») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 05.02.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

22.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу некоммерческой организации «Столичная коллегия адвокатов» (далее – Коллегия адвокатов) денежных средств в сумме 770 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению со счета должника в пользу Коллегии адвокатов денежных средств в сумме 770 000 руб., в качестве последствий недействительности сделки с Коллегии адвокатов в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 770 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коллегия адвокатов и ФИО1 (далее – ФИО1) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Коллегия адвокатов указывает на то, что согласно нормам законодательства об адвокатуре данное сообщество не является надлежащей стороной по обособленному спору и не является субъектом соглашения по оказанию юридической помощи в рамках оспариваемой сделки, ссылаясь на оказание юридической помощи непосредственно адвокатом Зубовским Георгием Борисовичем (далее – Зубовский Г.Б.).

ФИО1 в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что Коллегия адвокатовне является надлежащей стороной по обособленному спору, поскольку не является субъектом соглашения по оказанию юридической помощи, не отвечает по обязательствам своих членов и является только налоговым агентом адвокатов, а также представителем по расчетам с доверителями. ФИО1 отмечает, что он является надлежащий стороной в рамках настоящего спора, к рассмотрению которого не был привлечен судом.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 12 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Согласно пункту 12 статьи 22 Закона об адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом об адвокатуре.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В пункте 15 указанной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №49-КГ15-21).

Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и, наоборот, надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов.

Поскольку оспариваемый судебный акт напрямую влияет на права и обязанности ФИО1, он не отрицает, что является стороной в рамках оспариваемых правоотношений (платежей по оплате юридических услуг по договору №25/12), судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Из положений статей 46 и 47 АПК РФ не усматривается, каким образом должно быть выражено истцом согласие на привлечение второго ответчика или замену ответчика.

Между тем, к дате судебного заседания финансовый управляющий не выразил свою позицию относительно возможности привлечения ФИО1 в качестве соответчика по обособленному спору или замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

По правилу, установленному частью 5 статьи 47 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Таким образом, суд применяет правило, установленное частью 5 статьи 47 АПК РФ, в случае, если истец выразил свое несогласие с предлагаемыми заменой ответчика другим лицом или привлечением этого лица в качестве второго ответчика либо такое несогласие явствует из исследуемых судов обстоятельств, в том числе обстоятельств, сопровождающих процессуальные действия истца.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном споре на данной стадии судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку согласие финансового управляющего в ходе рассмотрения спора на привлечение данного лица в качестве соответчика не дано.

Признавая, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу некоммерческой организации «Столичная коллегия адвокатов» денежных средств в сумме 770 000 руб. и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

3. Назначить рассмотрение обособленного спора в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 марта 2022 года с 12 час 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №610.

телефон справочной службы № <***>, факс <***>, 17aas.info@arbitr.ru.

4. Финансовому управляющему предоставить уточненную правовую позицию в рамках рассматриваемого спора (в том числе в отношении платежа в сумме 300 000 по платежному документу от 28.06.2019 №49827), с доказательствами ее направления в адрес лиц, участвующих в деле.

5. Третьему лицу ФИО1 представить письменный отзыв по существу спора, заблаговременно направив его в адрес лиц, участвующих в деле, а также договор №25/12, на который имеется ссылка в назначении оспариваемых платежей, документы, подтверждающие объем и стоимость услуг в рамках договора, документы, подтверждающие статус адвоката и его членство в соответствующей коллегии адвокатов.

6. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих позиций, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

7. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.В. Саликова

Т.В. Макаров