СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП-12614/2018(2)-ГК

г. Пермь

13 июня 2019 года Дело №А60-43851/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «ФитоВита»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ФитоВита» об ускорении выдачи исполнительного листа,

вынесенное исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области Сидоркиным С.В.,

в рамках дела № А60-43851/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

21 августа 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 октября 2017 года заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15 февраля 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена реструктуризацию ее долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением суда от 06 июля 2018 года производство по делу прекращено, в связи с погашением требований всех включенных в реестр кредиторов должника в полном размере.

25 февраля 2019 года на имя председателя арбитражного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» об ускорении выдачи исполнительного листа в рамках дела № А60-43851/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» об ускорении выдачи исполнительного листа в рамках дела № А60-43851/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.02.2019, общество «ФитоВита» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнении), в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на то, что пунктом 5 статьи 213.28 и пунктом 2 статьи 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена выдача исполнительных листов по требованиям кредиторов, непогашенным и включенным в реестр требований кредиторов.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» подлежит прекращению, поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В силу статей 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обжалованию подлежат определения, в отношении которых это прямо установлено либо которые препятствуют дальнейшему движению дела.

На основании действующего законодательства вынесенный судебный акт не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции, он не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 104, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 года прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

С.И. Мармазова