Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44321/2018

по иску ООО "ТЕРПЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УГМК-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Администрация городского округа Верхняя Пышма, ООО «Акварель», МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития ГО Верхняя Пышма»

о взыскании 2 430 161, 79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2017 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 10-2-1/192 от 16.03.2017 года,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-23/9566 от 28.12.2017 года, ФИО4, представитель МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития ГО Верхняя Пышма» по доверенности № 90 от 10.01.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 01 от 02.04.2015 года в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2016 по 27.07.2018, продолжить взыскание процентов, начиная с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.08.2018 года исковое заявление принято к производству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие документов, необходимых для проведения оплаты. Ответчик поясняет, что поскольку отсутствовали основания для оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Истец представил дополнение к исковому заявление, указав, что в исковом заявлении содержится опечатка в части указания даты акта № 5, верной считать дату 13.01.2016.

Кроме того, истцом представлена доверенности на имя ФИО5, подписавшего акт № 5 от 13.01.2016г. Доверенность приобщена к материалам дела.

В предварительном судебном заседании к участию в деле привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 28.09.2018 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просит суд в требовании о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в сумме 430 161 руб. 79 коп. отказать.

От ответчика в материалы дела от Администрации городского округа Верхняя Пышма поступил отзыв на иск, в котором указал, что основанием для оплаты является сдача работ. Работы выполнены с нарушением требований к качеству, в связи с чем оплате не подлежат.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что на основании акта о приемке выполненных работ, работы подлежат оплате.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора пожертвования; в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 11.10.2018 года.

В судебном заседании 20.11.2018 года истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, подтверждающие прохождение негосударственной экспертизы, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав доводы относительно правовой природы договор № 01 от 02.04.2015. Возражения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил возражения на отзыв третьего лица, указав, что соблюден порядок сдачи-приемки работ по договору; истец освобождается от ответственности в связи с неисполнением третьим лицом, как заказчиком по договору № 01 встречных обязательств; у истца отсутствовала обязанность по проведению негосударственной экспертизы проектной документации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, представил возражения, указав относительно квалификации договор № 1 от 02.04.2015, пояснив, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может превышать сумму договорной неустойки. Возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо представил письменное объяснения, указав, что подготовленная ООО «Терплан» документация имеет недостатки, не используется для возведения здания администрации. Пояснения с приложенными документами (письма, положительное заключение государственной экспертизы) судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.11.2018 года по инициативе суда, в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Акварель» и МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития ГО Верхняя Пышма», о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 22.11.2018 года.

В судебном заседании 13.12.2018 года истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, третье лицо МБУ «Управление капитального строительства и стратегического развития ГО Верхняя Пышма» представило отзыв на исковое заявление, указав, что разработанная ООО «АркаА-Проект» проектная документация имела

недостатки. С целью устранения недостатков в проектной документации., между МКУ «УКС» и ООО «Акварель» заключен контракт № 2016.0025 от 25.01.2017 на выполнение работ по корректировке проектной документации. На сегодняшний день строительство объекта осуществляется на основании документации, разработанной ООО «Акварель». Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления дополнительных доказательств, настоящее судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.В. Чукавина