СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-350/2016(13)-АК

г. Пермь

09 октября 2019 года Дело № А60-49024/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Малютиной А.П., Ходыревой Н.В.

при участии до перерыва:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 16.09.2019, паспорт, диплом;

от конкурсного управляющего ФИО2, доверенность от 09.09.2019, удостоверение адвоката;

после перерыва:

от ООО «СДМ»: ФИО3, доверенность от 16.09.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2019 года

о результатах рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 667 093 руб. 51 коп.,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-49024/2015

о банкротстве ООО «СДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 принято к производству (поступившее 13.10.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «МИТТЭК» о признании общества с ограниченной ответственностью «СДМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства ООО «СДМ», как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «СДМ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.05.2016. Конкурсным управляющим должника, утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «межрегиональная СРО Профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2017 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в размере 23 186 160 руб. 96 коп., в том числе: недоимка – 17 554 872 руб. 00 коп., задолженность по пени – 3 495 922 руб. 16 коп., по штрафам – 2 135 366 руб. 80 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов ООО «СДМ», в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 151 537 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату налога на прибыль; 4 707 руб. – недоимки по транспортному налогу; 650 руб. 03 коп. – пени по транспортному налогу, начисленной по 25.11.2015; 914 руб. – штраф по транспортному налогу; 121 800 руб. – штраф.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО «СДМ» задолженность по обязательным платежам (взносам) в размере 22 672 657 руб. 96 коп., в том числе: недоимку в размере 17 041 369 руб., задолженность по пени – 3 495922, руб. 16 коп., по штрафам – 2 135 366 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что уточненные декларации по НДС за 1-2 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года были представлены в налоговый орган по истечении более чем двух лет со дня, установленного для подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (21.05.2018), а также на то, что в представленных декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года, по сравнению с ранее представленными декларациями налог к уплате в бюджет уменьшен (отсутствует), заявлено право на возмещение налога настаивает на том, что налоговым органом правомерно были истребованы документы у ООО «СДМ» (требования о предоставлении документов № 5839 от 20.06.2018; № 5929 от 21.06.2018; № 5928 от 21.06.2018), подтверждающие обоснованность сумм налога заявленных к возмещению из бюджета и уменьшающих суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по ранее представленным налоговым декларациям по НДС (уточненные налоговые декларации по НДС, представленные по сроку 03.03.2014). Ссылаясь на то, что ООО «СДМ» на требования о предоставлении документов, документы, подтверждающие обоснованность заявленных сумм налога к возмещению из бюджета, не представила, настаивает на том, что налоговым органом правомерно вынесены решения об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1-2 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.

До начала судебного заседания от ООО «СДМ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С. судебное разбирательство по делу №А60-49024/2015 было отложено (в порядке статьи 158 АПК РФ) на 02.10.2019 на 15 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

В судебном заседании (02.10.2019) представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 02.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 09.10.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Мармазову С.И.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2019 в 16 час. 02 мин. в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.; в судеюном заседании произведена замена секретаря судебного заседания Малютиной А.П. на секретаря судебного заседания Ходыреву Н.В.

После перерыва явился представитель ООО «СДМ», который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость изучения аргументации сторон, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на 23.10.2019 (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-49024/2015, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 октября 2019 года с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств, им надлежит заблаговременно до 22 октября 2019 года обменяться сведениями о них и копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

С.И. Мармазова