Гражданский кодекс часть 1

от должника ФИО3: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 24.01.2019 (до перерыва в судебном заседании - в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от законного представителя лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО5 - ФИО6: ФИО7, предъявлен паспорт, доверенность от 13.03.2021 (до перерыва в судебном заседании - в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника ФИО3, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО8, финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2021 года

о признании недействительными брачного договора от 21.04.2017, заключенного между должником и ФИО8, сделки по отчуждению ФИО8 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176) в пользу ФИО5, договоров купли-продажи от 27.09.2019 парковочных машиномест, расположенных по адресу: <...> и пом.6 (кадастровые номера 66:41:0403002:3769 и 66:41:0403002:3767), заключенных между ФИО8 и ФИО9, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО8 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 950 000 руб.; прекращении производства по заявлению финансового управляющего по требованиям в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

вынесенное в рамках дела №А60-5441/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ФИО14,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Баланс Инвест» (далее – общество «Баланс Инвест») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.02.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) заявление общества «Баланс Инвест» о признании ФИО3 банкротом было признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Ассоциации арбитражных управляющих «Достояние».

18.08.2020 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительными сделок должника, в котором заявитель просил признать недействительными сделки:

- брачный договор от 21.04.2017 00 АА 1206962, заключенный между должником и ФИО8 (далее – ФИО8);

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403066:868) от 26.05.2017, заключенный между ФИО8 и ФИО10 (далее – ФИО10);

- сделку по отчуждению ФИО8 в пользу ФИО5 (далее – ФИО5) 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176) (номер государственной регистрации права 66:41:0401047:176-66/001/2018-4 от 18.06.2018);

- договор купли-продажи парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769) от 27.09.2019, заключенного между ФИО8 и ФИО9 (далее – ФИО9);

- договор купли-продажи парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769) от 18.12.2019, заключенный между ФИО9 и ФИО11 (далее – ФИО11);

- договор купли-продажи парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767) от 27.09.2019, заключенный между ФИО8 и ФИО9

Финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:

- квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403066:868);

- 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176);

- парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769);

- парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора с учетом представленных в материалы дела доказательств финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования.

С учетом заявленного уточнения, финансовый управляющий просил признать недействительными сделками:

- брачный договор от 21.04.2017 00 АА1206962, заключенный между должником и ФИО8;

- сделку по отчуждению ФИО8 в пользу ФИО5 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176) (номер государственной регистрации права 66:41:0401047:176-66/001/2018-4 от 18.06.2018);

- договор купли-продажи парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769) от 27.09.2019, заключенный между ФИО8 и ФИО9;

- договор купли-продажи парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767) от 27.09.2019, заключенный между ФИО8 и ФИО9;

применить последствия недействительности сделок в виде:

- возврата в конкурсную массу должника парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767);

- взыскания со ФИО8 денежных средств в размере 3 190 000 руб., полученных от реализации квартиры по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403066:868);

- взыскания со ФИО8 денежных средств в размере 350 000 руб., полученных от реализации парковочного машиноместа по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769);

- взыскания со ФИО8 и ФИО6 (далее – ФИО6) денежных средств в размере 3 466 666 руб. 67 коп. солидарно, полученных от реализации 2/3 доли в квартире по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176).

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 (резолютивная часть от 06.08.2021) заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено, признаны недействительными сделки:

- брачный договор от 21.04.2017, заключенный между А.Г. и ФИО8;

- сделка по отчуждению ФИО8 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0401047:176) в пользу ФИО5 (государственная регистрация права 18.06.2018);

- договор купли-продажи от 27.09.2019 парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769), заключенный между ФИО8 и ФИО9;

- договор купли-продажи от 27.09.2019 парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767), заключенный между ФИО8 и ФИО9

В порядке применения последствий недействительности сделок со ФИО8 в конкурсную массу должника взыскано 3 950 000 руб. и со ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в конкурсную массу должника взыскано 3 466 666 руб. 67 коп.

Производство по заявлению финансового управляющего в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 прекращено.

В порядке распределения судебных расходов со ФИО8 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. Суд также отменил меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 21.08.2020 по делу №А60-5441-1/2020 в отношении машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3769).

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО8 и финансовый управляющий ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых ФИО3, ФИО8 просят отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 просит отменить определение суда в части взыскания со ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 466 666 руб. 67 коп.; финансовый управляющий ФИО1 – отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 27.09.2019 парковочного машиноместа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0403002:3767), заключенному между ФИО8 и ФИО9, и принять по делу новый судебный акт, возвратив в конкурсную массу должника само парковочное машиноместо №6 и, соответственно, скорректировав сумму взысканий.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, 07.10.2021, 12.10.2021 апелляционные жалобы ФИО3, ФИО8,ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, финансового управляющего ФИО1 приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2021 на 12 час 15 мин.

До начала судебного заседания от кредитора общества «Баланс Инвест» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы ФИО3, ФИО8, ФИО6, согласно которым просит в удовлетворении жалоб указанных лиц отказать.

Также обществом «Баланс Инвест» представлен письменный отзыв на жалобу финансового управляющего, в котором кредитор поддерживает изложенные финансовым управляющим в своей жалобе доводы относительно неправильного применения последствий недействительности сделок.

16.11.2021 от должника поступили дополнения к апелляционной жалобе, мотивированные отсутствием в материалах дела в электронном виде аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.08.2021, что в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае. Поясняет, что указанный протокол итогового судебного заседания имеет существенное значение, поскольку в данном заседании финансовым управляющим были окончательно сформированы и озвучены его требования по спору, которые не были оформлены письменно. Изучение и анализ должником названного протокола необходимо для формирования его позиции по делу, а его отсутствие нарушает право должника на защиту своих законных интересов.

Судебное заседание в апелляционном суде по ходатайствам должника, ФИО6 проведено в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 17.11.2021, представитель должника, а также ФИО6 на доводах своих жалоб настаивали, доводы жалоб друг друга, а также ФИО8 поддерживали, против удовлетворения жалобы финансового управляющего возражали.

Финансовый управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалоб должника и ответчиков.

Представитель кредитора общества «Баланс Инвест» против удовлетворения жалоб ФИО3, ФИО8, ФИО6 возражал, доводы жалобы финансового управляющего поддержал по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

При этом аудиозапись судебного заседания является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 разъяснено, если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

В судебном заседании 17.11.2021 апелляционный суд посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» обозрел материалы электронного дела и установил наличие аудиозаписи судебного заседания, датированных 03.08.2021 и 06.08.2021. В рамках настоящего обособленного спора итоговое судебное заседание было проведено с перерывом 03.08.2021 до 06.08.2021.

Учитывая, что доводы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи заседания от 06.08.2021 заявлены в дополнении к апелляционной жалобе должника, поступившем в суд накануне судебного заседания, передан составу суда перед началом судебных заседаний 17.11.2021, более подробно озвучены и раскрыты непосредственно в судебном заседании 17.11.2021, у апелляционного суда отсутствует возможность прослушать имеющиеся в Картотеке арбитражных дел аудиозаписи на предмет относимости к настоящему спору и проверки доводов должника непосредственно в судебном заседании, судом апелляционной инстанции 17.11.2021 объявлен перерыв до 22.11.2021 до 15 час 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2021 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

По результатам исследования материалов электронного дела с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционный суд установил наличие аудиозаписи судебного заседания от 03.08.2021 по настоящему обособленному спору; аудиозапись хода судебного заседания по настоящему спору от 06.08.2021 в материалах дела отсутствует.

Согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021, представленному в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел, в дополнение к судебному делу по настоящему обособленному спору арбитражным судом в адрес апелляционного суда направлен диск с аудиозаписью судебного заседания от 06.08.2021.

Принимая во внимание необходимость поступления в материалы дела аудиозаписи судебного заседания по настоящему обособленному спору от 06.08.2021, а также предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с ней, апелляционная коллегия в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 158, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу №А60-5441/2020 на 02 декабря 2021 года на 15 час 00мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал№609.

Должнику ФИО3 и лицам, участвующим в деле, при поступлении в апелляционный суд аудиозаписи судебного заседания ознакомиться с аудиопротоколом и представить свои письменные пояснения относительно дополнения к апелляционной жалобе должника.

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств, им надлежит заблаговременно до 30 ноября 2021 года обменяться сведениями о них и копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы №<***>, факс №<***>.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова