Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка – ФИО3 (далее также – ответчик),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2020 года о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 02.09.2016 № 40.1-11 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб., вынесенное судьей Смагиным К.Н. в рамках дела № А60-59601/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа компаний «Лоджик-девелопмент» (далее – ООО ИГК «Лоджик-девелопмент», должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято к производству заявление ФИО4, поступившее в суд 17.10.2018, о признании ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) указанное заявление признано обоснованным. В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год с применением правил § 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы к газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019, стр. 64.

25.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по заключению 02.09.2016 с ФИО3 договора № С40.1-11 участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 020 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Также ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что судебный акт принято о правах и обязанностях акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее – АО «Корпорация «Атомстройкомплекс») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2019 по делу № А60-59601/2018 в реестр требований должника включено требование АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», основанное на договоре № С40.1.-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016, а также на договоре уступки права требования от 24.07.2019, о передаче двухкомнатной квартиры, проектной площадью 53,5 кв.м, проектный номер 11, расположенной на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме, секция 1, по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 66:33:0401001:1006), с суммой уплаченной участниками в размере 2 020 000 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закон о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Пунктом 6 указанной нормы установлено, что наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского су да или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительстваво исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате иены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Таким образом, одним из условий обоснованности включения требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре № С40.1.-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016 и договоре уступки права требования от 24.07.2019, являлось внесение оплаты ФИО3 по договору № С40.1.-11.

Кроме того, согласно подпунктам 1-2 пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются, в частности, сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им иены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом определении, влияет на правомерность включения требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, если: не позднее чем за один месяц до даты завершения конкурсного производства не вынесено определение арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 настоящего Федерального закона, не позднее чем за один месяц до даты завершения конкурсного производства не вынесено определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанное в статье 201.15-1 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий производит расчеты с участниками строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов(пункт 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при соблюдении, в том числе следующего условия - участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу № А60-59601/2018 признан недействительным договор № С40.1-11 участия в долевом строительстве от 02.09.2016, заключенный должником с ФИО3, который по договору от 24.07.2019 передал право требования АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2019 по этому же делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему обособленному спору влияет на права и обязанности АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», поскольку это может повлечь исключение его требования из реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и назначает дело к судебному разбирательству на 06.10.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка – ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу № А60-59601/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 октября 2020 года с 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (620075, <...>).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров