Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной,

Заинтересованное лицо с правами ответчика ФИО2;

заявления ФИО2 о признании сделок недействительными,

Заинтересованные лица с правами ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

требование ООО ТСК «Стройтрейд» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв.м., распложенную на 9 этаже в доме №6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Сысертского района Свердловской области;

в рамках дела №А60-59601/2018 по заявлению ФИО9 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО10, ООО ТСК «Стройтрейд», Управление Росреестра по Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Респект», общество с ограниченной ответственностью «Союз», Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отводов составу суда не заявлено.

17.09.2020 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.10.2018 поступило заявление ФИО9 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2018 заявление ФИО9 о признании общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 15.11.2018.

Решением от 06.05.2019 г. должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год – до 25.05.2020 г.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер- 13308, почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 620075 <...>).

Определением суда от 23.04.2020 в связи с назначением судьи А.Г. Кожевниковой судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принято решение о необходимости замены судьи А.Г. Кожевниковой для рассмотрения дела №А60-59601/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье К.Н. Смагину.

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника по заключению с ФИО2:

1) договора № Т6-18/42/43/47/48/49/89/51 участия в долевом строительстве от 13.04.2016 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 10074400 руб. 00 коп.;

2) договора №Т6-84/85 участия в долевом строительстве от 24.05.2016 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 1337700 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.05.2020 заявление оставлено без движения. Во исполнение данного определения в суд поступили документы, устраняющие причины оставления заявления без движения.

Определением суда от 05.06.2020 данное заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.07.2020, 10:10.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать недействительным сделку должника по заключению с ФИО2 договора Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве от 13.04.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 10074400 руб. Просит также признать недействительной сделку должника по заключению с ФИО2 договора Т6-84/85 участия в долевом строительстве от 24.05.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 2699900 руб. 00 коп. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А60-59601/2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с ФИО2 - договоров участия в долевом строительстве №Т6-18/42/43/47/48/89/91 от 13.04.2016г. и Т6-84/85 от 24.05.2016г.44797/2019 и заявления ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2017г. с ФИО12 (квартира с проектным номером 42), от 31.01.2017г. с ФИО8 (квартира с проектным номером 47), от 10.02.2017г. с ФИО6 (квартира с проектным номером 91).

В силу п. 2.1 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая что обособленные споры по:

1)заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4

третьи лица ФИО10 (г. Екатеринбург, Большой Исток, ул. к/с, д. 31; <...>), ФИО13 (адрес: <...>);

2)заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной

третье лицо: ООО ТСК «Стройтрейд» (ИНН <***>), Управление Росреестра по Свердловской области;

3)заявлению ФИО2 о признании недействительным договора (между ООО ИГК «Лолжик-Девелопмент»- ФИО2- ФИО6) от 10.02.2017г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Т6-18/42/43/47/48/89/91 от 13.04.2016г, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимо¬сти записи о регистрации данного договора, обязании застройщика ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» (в лице конкурсного управляющего Тимо¬феевой Е.Б.) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО2 квартиру 89 (проектный номер 91) площадью 50,7 кв.м., распложенную на 9 этаже в доме №6 по улице Текстильщиков в городе Арамиле Сысертского района Свердловской области (являющуюся предметом договора №Т6-18/42/43/47/48/89/91 участия в долевом строительстве от 13.04.2016г.) и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данную квартиру;

4)заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,

Заинтересованное лицо (с правами ответчика): ФИО2,

связаны между собой, суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ объединяет вышеуказанные обособленные споры в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.07.2020 данные заявления были объединены для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено на 30.07.2020, 13:00.

Принимая во внимание, что непосредственно в судебном заседании сторонами спора (ООО «ТСК Стройтрейд», ФИО3 и ФИО2) представлен большой объем документов в подтверждение своих доводов, с целью обеспечения реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, на ознакомление с поступившими документами и представление доводов на возражения, изложенные в отзывах, судебное заседание было отложено на 10.08.2020.

От ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором заявил о фальсификации акта приема-передачи векселя от 21.04.2017г. и о назначении экспертизы.

От ФИО4 поступило ходатайство о фальсификации справки об остатке денежных средств на счете ПАО «ФК «Открытие» от 06.08.2019 б/н по счету 42304810919000001238, представленной ФИО2 в судебном заседании 20.12.19.

Право на обращение в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, предусмотрено ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представители ФИО2 и ООО ТСК «Стройтрейд» отказались исключать спорные доказательства (справку об остатке денежных средств на счете ПАО «ФК «Открытие» от 06.08.2019 и акт приема-передачи векселя от 21.04.2017) из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации представитель ФИО4 просит истребовать из ПАО «ФК «Открытие» следующую информацию:

- подтверждение выдачи справки об остатке денежных средств на счете ПАО «ФК «Открытие» от 06.08.2019 б/н по счету 42304810919000001238;

- письменные пояснения относительно характера операции по счету ФИО2 № 42304810919000001238 от 10.03.2016 на сумму 15 000 000 руб., совершенной на основании финансового распоряжения №62 от 10.03.2016;

- указать, связана ли данная операция со снятием денежных средств или переводом указанной суммы на другой счет клиента в этом банке №40817810319070100216;

- предоставить заверенную надлежащим образом копию финансового распоряжения №62 от 10.03.2016 по счету 42304810919000001238.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства –справки об остатке денежных средств на счете ПАО «ФК «Открытие» от 06.08.2019 б/н по счету 42304810919000001238, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 18.08.2020 судебное заседание было отложено на 17.09.2020. Кроме того, было вынесено определение об истребовании ПАО «ФК «Открытие» следующих документов:

- письменные пояснения относительно характера операции по счету ФИО2 № 42304810919000001238 от 10.03.2016 на сумму 15000 000 руб., совершенной на основании финансового распоряжения №62 от 10.03.2016;

Испрашиваемые судом документы в материалы дела не поступили.

Принимая во внимание, что в материалах дела не поступили запрашиваемые документы, суд откладывает судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как указано выше, испрашиваемые определением от 18.08.2020 документы ни заблаговременно до судебного заседания, ни в самом судебном заседании не представлены.О причинах неисполнения требований ПАО «ФК «Открытие» заблаговременно не известило суд.

Согласно ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Суд обращает внимание ПАО «ФК «Открытие» на то, что в случае повторного не предоставления документов, будет назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления (жалобы) на 15 октября 2020 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 201.

ПОВТОРНО! Обязать ПАО «ФК «Открытие» (620027, <...>) в срок до 01 октября 2020 года представить в Арбитражный суд Свердловской области следующую информацию:

- письменные пояснения относительно характера операции по счету ФИО2 № 42304810919000001238 от 10.03.2016 на сумму 15000 000 руб., совершенной на основании финансового распоряжения №62 от 10.03.2016;

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин