Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 60578/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 561 692 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2016г.

от ответчика ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ФИО2, представитель по доверенности № 141/4/07-5969 от 24.05.2018г.

от ответчика Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности № 212/1/307 от 07.02.2019г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 561 692,90 рублей, а при недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, также оплату госпошлины.

Истец пояснил следующее:

«ООО «Управляющая компания «РЭМП- «Эльмаш» (далее по тексту- Истец) является управляющей организацией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

Истец приступил к управлению многоквартирным домом с 01 октября 2015года на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 10.09.2015г. и лицензии на управление жилыми домами от 15.04.2015года.

В указанном многоквартирном доме расположены встроенные нежилые помещения общей площадью 876,3 кв.м. Размер площади нежилых помещений подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома с офисными помещениями от 23 декабря 2013 года и от 03 февраля 2014года, выполненного Свердловский и Западно- Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Субъектом права на нежилые помещения является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Ответчик) . Согласно свидетельствам о государственной регистрации права нежилые помещения закреплены за Ответчиком на праве оперативного управления. В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие , за которым имущество закреплено на праве оперативного управления , владеет , пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и , если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу норм ст.ст. 209,210,216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия

пользования и владения имуществом, за исключением правомочия по распоряжению имуществом.

Пунктом 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации. В соответствии со ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества Собственником вышеуказанных нежилых помещений является Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных норм права и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, на ответчика, владеющего имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.1 и 2 ст. 153, п.2 ст. 154 ЖК РФ по содержанию общего имущества и внесению платы за коммунальные услуги.

Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения коммунальными услугами производится ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш». Обязательства по внесению платы за помещения и коммунальные услуги на основании ст. 154ЖКРФ за период с 1 апреля 2017года по 31 июля 2018года ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Министерства Обороны РФ образовалась задолженность на общую сумму 561 692,90 рублей.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества рассчитывается по тарифу в размере 24,68 рублей за 1 кв.м., установленному Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2674 от 21.06.2012 (по тарифу - дома обрудованные лифтами, с недействующими мусоропроводами, не газифицированные).

С 5 июля 2017года тариф на содержание установлен в размере 26,01 рублей за 1 кв.м., утв Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1091 от 22.06.2017г.

С 22 июля 2018года тариф на содержание установлен в размере 26,97 рублей за 1 кв.м., утв Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1535от 06.07.2018г.

Собственниками помещений МКД решение об установлении самостоятельного тарифа на содержание общего имущества МКД не принималось.

Порядок расчета на коммунальные услуги указан в пояснении к иску.

Ранее с Ответчика по делу № А60-11928/2016 за период с 01.10.2015 по 29.02.2016г , по делу № А60-45541/2016 за период с 01.03.2016 по 30.06.2016г , по делу № А60-27601/2017 за период с 01.07.2016года по 30.09.2016года , по делу А60-22109/2018 за период с октября 2016г по март 2017г были взысканы суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги».

Определением от 25.10.2018г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, поясняя следующее:

«Минобороны России с заявленными исковыми требованиями несогласно по нижеследующим основаниям.

Однако, на основании представленных технических паспортов размер общей площади Офисных помещений №№ 1-29 в Многоквартирном доме составляет -448, 9 кв. м.

Из других материалов дела также невозможно подтвердить заявленный истцом размер площади Офисных помещений с №№ 1 - 29 в Многоквартирном доме, в размере - 876, 3 кв. м.

Также в обоснование исковых требованием истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, датированные от 12.12.2014 года и от 31.03.2015 года.

При этом данные свидетельства о государственной регистрации права № 66 АЖ 803727 от 12.12.2014 года выдано на нежилое помещение № 22 площадью 237,9 кв. м., этаж № 2, однако площадь нежилого помещения № 22 исходя из технического паспорта от 23.12.2013 года, составляет 29,1 кв. м.

Имеющиеся разногласия в отношении размера площади Офисного помещения 22, также свидетельствует, что представленные истцом документы не подтверждают обстоятельства дела, на которые истец ссылается.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Отсутствие надлежащих доказательств о заявленном размере 876, 3 кв. м Офисных помещений №№ 1-29 является несоблюдением обязанности доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 65 АПК* РФ, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований РЭМП - Эльмаш в заявленном размере.

При этом в соответствии со статьей 68 ЛПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами наличия нрава собственности в отношении объектов недвижимого имущества являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 68 Федерального закона № 218-ФЗ от- 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним закреплено законодателем в пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация является единственным доказательством существовании

зарегистрированною нрава.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в случае когда, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 года исковое заявление РЭМП - Эльмаш принято к рассмотрению.

Однако, при этом истец в материалы дела не представил актуальные на момент подачи искового заявления выписки из Единого государственною реестра недвижимости на встроенные нежилые помещения Многоквартирного дома.

В нарушение положений статьи части 1 статьи 67 и статьи 68 АПК РФ, истец не представил доказательств о принадлежности спорных объектов к Минобороны России.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 года по 31.07.2018 года являются необоснованными, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированных прав у ответчиков в отношении встроенных нежилых помещений в указанный период.

контроля над использованием сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждение непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение осуществляет свою деятельность па основании Устава, утвержденного директором Департамента имущественных отношений № 2634 от 25.11.2015 года (далее по тексту - Устав).

В соответствии с пунктом 3 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полный перечень видов деятельности представлен в пункте 19 Устава, осуществление предоставления коммунальных услуг, видом деятельности не является.

Согласно представленных документов в материалы дела, в случае признания их судом надлежащими доказательствами по делу следует, что Офисные помещения с №№ 1 - 29 находятся в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жил ото помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ установлено бремя содержания имущества собственником.

В порядке статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на нраве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с пунктом I статьи 296 ГК РФ право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Статьи 131, 216 ГК РФ, положения Федерального закона № 122 - ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляют обязательность государственной регистрации: права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно статьи 161 БК РФ казенное учреждение имеет следующие правовые особенности: казенное учреждение может осуществлять виды деятельности, предусмотренные в его учредительных документах. Все иные виды деятельности (не указанные в учредительных документах) будут считаться незаконными.

Таким образом, казенное учреждение представляет собой юридическое лицо, решающее определенные задачи в ключе полномочий федеральною органа исполнительного власти или органа местного самоуправления.

В случае доказанности истцом права оперативного управления, в отношении спорного объекта недвижимости за Учреждением, а также в случае доказанности обоснованности задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Учреждение в соответствии с указанными правовыми актами несет бремя содержания данного имущества.

заявлению должен быть представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежпой суммы.

Соответственно представленный расчет задолженности, рассчитанный исходя из площади Офисных помещений № 1-29 в размере 876, 3 кв. м подлежит перерасчету, так как указанная площадь в соответствии с представленными техническими паспортами составляет 448, 9 кв. м.

Так задолженность за содержание общедомового имущества составляет150 528,28 рублей.

В соответствии с Постановлением Администрации т. Екатеринбурга № 2674 от 21.06.2012 года составляет 24. 68 рублей за 1 кв. м.

С 05.07.2017 года тариф па содержание общедомового имущества в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1091 от 22.06.2017 года составляет 26.01 рублей за 1 кв. м.

С 22.07.2018 года тариф на содержание общедомового имущества в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1535 от 22.06.2012 года составляет 26.97 рублей за 1 кв. м.

Расчет задолженности.
(448,9 х 24,68) х 3 месяца - 33 236, 55 рублей.
(448,9 х 26.01) х 9 месяца - 105 083, 00 рублей.
(448,9 х 26,01) : 30 х 21 день = 8 173, 12 рублей.
(448.9 х 26,97) : 30 х 10 дней = 4 035,61 рублей.

Итого: 33 236,55 + 105 083 + 8 173,12 + 4 4035, 61 = 150 528, 28 рублей. Таким образом, сумма исковых требований подлежит снижению с учетом перерасчета коммунальных услуг:

В отношении других видов коммунальных услуг контррасчет из расчета общей площади Офисных помещений №№ 1 - 29 'также подлежит перерасчёту с данными показаниями приборов учета.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, гак и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 ЛПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Между тем, при рассмотрении данного дела истцом вопреки требованиям статьи 65 ЛПК РФ претензия об оплате возникшей задолженности в адрес Минобороны России не направлялась.

При таких обстоятельствах Минобороны России считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, имеются основания для оставления требований РЭМII - Эльмаш к Минобороны России без рассмотрения.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарном)' должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Пунктом 2 статьи 399 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может' быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности взыскания денежных средств с основного должника - Учреждение, а именно: справки об отсутствии денежных средств на счетах Учреждение.

Таким образом, основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств но оплате спорных услуг отсутствуют.

Истец в обоснование своих требований в исковом заявлении указал на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области: от 11.08.2016 года по делу № А60-11928/2016 и от 30.06.2018 года по делу № А60-22109/2018.

Однако, следует отметить, что ответчиком поданным делам являлось только Учреждение.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта Казначейства России, исполнительный лист, выданный в отношении должника Учреждения по делу № А60-11928/2016 исполнен 18.05.2017 года, а исполнительный лист в отношении должника Учреждения по делу № Л60- 22109/2018 принят к исполнению 07.11.2018 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 111 ЛПК РФ привлечение Минобороны России в качестве соответчика является со стороны истца злоупотреблением права, так как влечет необходимость изучения дополнительных обстоятельств дела: оснований для привлечения Минобороны России в качестве ответчика, соблюдение претензионного порядка в отношении Минобороны России, и другие, что в конечном итоге ведет к затягиванию судебного процесса по делу № А60-60578/2018.

Изложенное указывает па отсутствие необходимости привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по настоящему делу».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в судебное заседание также представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований:

«С указанными требованиями ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) не согласно по следующим основаниям.

Из положений ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской

Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Следовательно, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является учреждением, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком.

Финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле истцом государственный контракт не заключался.

Взыскание задолженности за коммунальные услуги в условиях отсутствия государственного контракта на предоставление услуги по поставке тепловой энергии, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом 44-ФЗ открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данная позиция так же отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 г. № 37/13 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 г. № 18045/12.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 г. обслуживание фондов Минобороны России возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между учреждением и ОСК ЦВО заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.7 указанного договора обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ОСК ЦВО.

Таким образом, Минобороны России имеются уполномоченные организации, обеспечивающие надлежащие условия по оказанию коммунальных услуг и их возмещению.

Следовательно, учреждение не является надлежащим ответчиком
по настоящему спору».

На основании изложенных пояснений ответчиков суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица , не

заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 6670334962), поскольку при оценке доводов истца и ответчика могут быть затронуты права и обязанности третьего лица по отношению к лицам, участвующим в деле.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>), 620070, <...>.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Истцу: в срок до 14.12.2018г. представить в электронном виде в суд и ответчикам возражения на отзывы ответчиков.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в срок до 14.12.2018г.: представить в электронном виде в суд , истцу и ответчикам отзыв.

Сторонам в срок до 28.12.2018г.: представить дополнительные доводы и возражения.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 .

представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.И. Шулепова