Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Галиахметовым, рассмотрев заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А60-62549/2017 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от

от Банка "НЕЙВА" (ООО): ФИО3 – представитель по

доверенности от 30.05.2017.
от финансового управляющего: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 20.11.2017 заявление Шаульской Т.Н. о признании её несостоятельной (банкротом) выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А60-62549/2017.

Решением от 20.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.06.2018.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 398046, <...>), член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 194100, <...>, лит. "А").

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 240 от 23.12.2017, стр. 149.

Определением от 20.06.2018 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании (27.06.2018) представитель должника поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Банка пояснил, что не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Должник просит исключить из конкурсной массы ½ доли автомобиля Chevrolet Aveo, 209 года выпуска, поскольку данный автомобиль зарегистрирован на супруге должника – ФИО4 и является его единственным средством дохода.

Как указывает заявитель, 05.10.2017 между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым в собственность ФИО4 перешло имущество в том числе: автомобиль Chevrolet Aveo, 209 года выпуска (п. 2.1 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения установлено, что супруг ФИО4 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 75000 руб. в счёт превышения стоимости его доли.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака

(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8184/07 отмечено, что имущество, приобретенное одним из супругов (в том числе, если один из них – предприниматель) в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение о разделе имущества супругов от 05.10.2017 нотариально не удостоверено.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность. То есть отсутствие правовых последствий её заключения.

Следовательно, представленное в материалы дела соглашение о разделе общего имущества является ничтожным.

В решении от 20.12.2017 по настоящему делу установлено, что должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО4 В подтверждение представлено свидетельство о заключении брака от 29.01.1994.

Согласно паспорту транспортного средства серии 77УЕ № 400302, представленному должниками (ФИО1, ФИО4) при подаче в суд заявления о признании их несостоятельными (банкротами), дата продажи ФИО4 автомобиля Chevrolet Aveo указана 26.11.2016.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что автомобиль Chevrolet Aveo является общей собственностью супругов, поскольку приобретён в период брака.

Доказательств того, что в приобретении, использовании и обслуживании спорного автомобиля супруга ФИО1 не участвовала, а также, что автомобиль приобретался на личные средства супруга ФИО4, в материалы дела не представлено.

Кроме того доказательств исполнения соглашение о разделе имущества супругов, в части пункта 2.3. о выплате ФИО4 супруге ФИО1 денежных средств в размере 75000 руб., в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов