Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего Звонаревой Александры Сергеевны, АО «ГАЗЭКС», УФНС России по Свердловской области, третьего лица Администрации города Нижний Тагил

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными

вынесенное в рамках дела № А60-44715/2018

о признании несостоятельным (банкротом) НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742),

ответчик: МКУ «Центр обслуживания зданий и помещений»

третьи лица: Администрация Муниципального Образования «Город Нижний Тагил», ООО «Тагил-Энерго лаборатория», ООО «Технологии Энергоснабжения»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 в отношении Нижнетагильского МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шорохов А.В.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 в отношении Нижнетагильского МУП «Нижнетагильские тепловые сети» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Соответствующие сведения размещены в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в дело в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечено МБУ «Центр обслуживания зданий и помещений».

Также судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального Образования «Город Нижний Тагил», ООО «Тагил-Энерго лаборатория».

Судом удовлетворено ходатайство внешнего управляющего об объединение настоящего заявления и заявления об оспаривании договора возмездного оказания услуг выполнения работ № 627/15 от 23.11.2015 и № 7/2017 от 09.01.2017, заключенного между НТ МУП «НТТС» и ООО «Тагил- Энерго лаборатория», данные заявления приняты к совместному рассмотрению.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Технологии Энергоснабжения».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий Звонарева А.С., АО «ГАЗЭКС», УФНС России по Свердловской области (далее - уполномоченный орган), Администрация города Нижний Тагил обратились с апелляционными жалобами, просят определения суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований внешнего управляющего, признании недействительными оспариваемых сделок.

Внешний управляющий также просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Тагил-энерго лаборатория» денежных средств, перечисленных за оплаченные, но фактически не оказанные услуги в оспариваемый период в размере 54 250 000 руб.

Апеллянты ссылаются на то, что в рассматриваемом случае даказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными. Так, по мнению апеллянтов, оспариваемые сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, МКУ «Центр обслуживания зданий и помещений» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем знало о противоправной цели совершения оспариваемых сделок. Указывают на отсутствие экономической целесообразности заключения соглашений о расторжении энергосервисных контрактов с учетом того, что договоры с аналогичным предметом были заключены непосредственно с ООО «Тагил- Энерго лаборатория», то есть потребность в выполнении работ, ранее выполняемых должником, сохранилась. Отмечают, что в рассматриваемой ситуации должник лишился возможности получить доход в общем размере 83 957 923,49 руб., что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Также указывает, что судом неправомерно не были приняты во внимание доводы о том, что у ООО «Тагил-Энерго лаборатория» и ООО «Технологии энергосбережения» отсутствовала возможность выполнения работ, все работы фактически выполнялись работниками должника, равно как, закупка материалов и оборудования также осуществлялась должником. Полагают, что выбранная схема организации договорных и хозяйственных отношений с должником позволила ООО «Тагил-Энерго лаборатория» не только вывести денежные средства должника, но и в дальнейшем заключить энергосервисные договоры с МКУ «Центр обслуживания зданий и помещений» № 21, 22, 23, 24, 25 от 02.02.2018 и предъявить им все работы, произведенные силами и за счет должника, от своего лица вторично.

Кроме того, отмечают, что Обельчак А.А. (ИНН 421707874658) являлся директором НТ МУП «НТТС» в период с 06.06.2014 по 20.07.2018, при этом в период с 30.10.2017 по 29.03.2019 он также значился директором МКУ «Центр

обслуживания зданий и помещений». Одновременно с его увольнением и его переходом на новую должность были и перезаключены энергосервисные контракты, в результате чего из цепочки хозяйственных отношений исключено НТ МУП «НТТС». Документы, связанные с выполнением энергосервсных контрактов, в том числе кадровые, со стороны должника также подписывались исполнительным директором Кручининым М.В., а со стороны ООО «Тагил- энерго лаборатория» директором Щелкуновым Александром Владимировичем (ИНН 662302532842) При этом, в период с 21.06.2012 по 30.04.2014 Обельчак А.А, Кручинин М.В. и Щелкунов Алексей Владимирович (брат Щелкунова Александра Владимировича) совместно участвовали в уставном капитале ООО «Полезная энергия» (ИНН 6623086896), генеральным директором являлась Щелкунова Ирина Александровна. С 30.04.2014 единственным участником являлся Щелкунов Алексей Владимирович. С 30.03.2016 ликвидатором общества являлся Щелкунов Александр Владимирович (брат Щелкунова Алексея Владимировича). Данные обстоятельства, по мнению апеллянтов, свидетельствуют о фактической аффилированности и заинтересованности должника и ООО «Тагил-энерго лаборатория»

Кроме того, Администрация города Нижний Тагил ссылается на то, что оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными на организованных торгах, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», в связи с чем положения п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве к ним не применимы. Отмечает, что суд необоснованно не применил к оспариваемым сделкам положения ст.ст. 10, 168 АПК РФ.

До судебного заседания от ООО «Тагил-Энерго лаборатория» поступил отзыв на жалобу АО «ГАЗЭКС», в её удовлетворении просит отказать, а также отзыв на дополнения от 21.09.2020 к апелляционной жалобе внешнего управляющего

От внешнего управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, от Администрации города Нижний Тагил также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От АО «Уралсевергаз» поступили письменные объяснения по доводам апелляционных жалоб в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых кредитор поддерживает доводы апелляционных жалоб, а также заявление о привлечении Обельчака А.А. к участию в рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседание внешний управляющий Звонарев А.С., представители Администрации города Нижний Тагил, АО «Уралсевергаз» доводы своих апелляционных жалоб и жалоб друг друга поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, жалобы – удовлетворить.

Представители ООО «Тагил-Энерго лаборатория» в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Внешний управляющий Звонарев А.С заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета частного детектива Чухарева С.В., с копиями с сайтов.

Данное ходатайство в судебном заседании не рассмотрено, соответствующий вопрос подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, Обельчака Андрея Александровича, Кручинина Михаила Владимировича, Щелкунова Алексея Владимировича, Щелкунова Александра Владимировича, на аффилированность которых ссылаются лица, участвующие в деле, данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения Обельчака Андрея Александровича, Кручинина Михаила Владимировича, Щелкунова Алексея Владимировича, Щелкунова Александра Владимировича к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 АПК Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам,

установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Обельчака Андрея Александровича (ИНН 421707874658);
- Кручинина Михаила Владимировича (ИНН 662300018014);
- Щелкунова Алексея Владимировича (ИНН 662302532842);

- Щелкунова Александра Владимировича.

Обязать внешнего управляющего Звонареву А.С. направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц заявление о признании недействительными оспариваемых договоров и иные документы, представленные в его обоснование (ч. 3 ст. 125 АПК РФ); доказательства направления представить в апелляционный суд.

Обязать Обельчака А.А., Кручинина М.В., Щелкунова А.В., Щелкунова А.В. представить мотивированный отзыв на заявление с приложением подтверждающих доказательств.

Обязать Обельчака А.А., Кручинина М.В., Щелкунова Александра Владимировича представить пояснения относительно обстоятельств заключения спорных сделок и их исполнения.

Обязать внешнего управляющего Звонареву А.С. представить пояснения относительно доводов ООО «ТЭЛ» о заключении спорных договоров оказания услуг с использованием конкурентных процедур, также апелляционный суд предлагает представить анализ видов и объемов выполненных по энергосервисным контрактам работ с учетом трудозатрат на их выполнение (со ссылками на первичную документацию, имеющуюся в деле), а также пояснения о том, какая именно внутренняя документация оформлялась сотрудниками должника при выполнении работ и какое использовалось имущество, учитывая доводы ООО «ТЭЛ» о достаточности у него трудовых ресурсов и имущества, необходимых для выполнения работ.

Обязать ООО «ТЭЛ» представить пояснения относительно периодов выполнения работ лицами, работающими по совместительству, а также суд предлагает ООО «ТЭЛ» раскрыть обстоятельства перечисления с его расчетного счета денежных средств в адрес физических лиц, в том числе работников, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и в адрес лиц, на аффилированность с которыми указано в апелляционных жалобах.

Все дополнительные документы и пояснения представить в апелляционный суд и в адрес лиц, участвующих в деле, заблаговременно.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 15 октября 2020 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 311.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что судебное заседание назначено на 15.10.2020 в целях установления места жительства вновь привлеченных третьих лиц и для их надлежащего извещения. При поступлении сведений об их месте жительства апелляционным судом будут предприняты меры для их надлежащего извещения, судебное заседание будет необходимо отложить. В связи с этим явка представителей лиц,

участвующих в деле, в данное судебное заседание признана судом не обязательной.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко

C155458:10380902548@

Дело.Код доступа к материалам дела