Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Бикмухаметовой , при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-6564/2009-С 7

по иску ИП ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа, ООО «Абсентер»

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.09г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.09г.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа, ООО «Абсентер» о признании публичных торгов, проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа посредством публичного предложения в соответствии с публикацией в печатном издании- в газете «Время» от 01.01.2009г. недействительными и применении последствий недействительности сделки-договора купли-продажи от 21 января 2009г. с ООО «Абсентер».

В настоящем судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Истец считает, что продажа муниципального имущества-здания магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижняя Тура, <...>, на земельном участке площадью 886 кв.м была произведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

1)Право принимать решение о продаже, сроках продажи и способе продажи муниципального имущества принадлежит исключительно Думе Нижнетуринского городского округа.

2)Комитет по управлению имуществом превысил свои полномочия по распоряжению муниципальной собственностью, а также допустил неточность в периодах действия цены объекта продажи и дате приема заявок.

3)В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, следовательно, при выставлении на торги здания без одновременной продажи земельного участка, нарушает действующие нормы законодательства и законные права потенциального покупателя.

Истец представил копию доверенности на представителя.

Ответчик - ООО «Абсентер», в судебном заседании пояснил, что иск не признает, представил в материалы дела письменный отзыв, где указал, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по следующим основаниям:1. В своем исковом заявление истец указывает, что Комитет превысил свои полномочия по принятию решения о продаже, сроках продажи и способе продажи муниципального имущества, при этом истец ссылается на статьи 125, 209 Гражданского кодекса, статьи 4, 13, 14, 15 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», устав Нижнетуринского городского округа, Решение Думы Нижнетуринского городского округа от 07.02.2008 г. № 547 «Об утверждении перечня объектов собственности Нижнетуринского городского округа, подлежащего приватизации в 2008 год».

По мнению ответчика, выводы истца основаны на неправильном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 23 Устава Нижнетуринского городского округа к исключительной компетенции Думы городского округа находится:

5) определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

К полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом относится в частности - управление имуществом находящегося в муниципальной собственности городского округа.

Согласно Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа, утвержденного решением Думы муниципального образования «Нижнетуринский район» от 14 декабря 2005 г. № 189 на Комитет возложены следующие обязанности:

-формирует муниципальную собственность, управляет муниципальной собственностью, осуществляет ведение реестра муниципальной собственности (пункт 1.2 положения);

- организует и проводит конкурсы по продажи имущества, включая земельные участки, рекламные места, не завершенные строительством объекты и иные объекты муниципальной собственности (пункт 2.1.1 о;

- выполняет функции продавца при приватизации муниципального имущества (пункт 2.1.23 Положения).

Решения Комитета, принятые в пределах его компетенции во исполнение городской программы приватизации, являются обязательными для предприятий, учреждений, организации.

В соответствии с дополнительным перечнем объектов собственности Нижнетуринского городского округа, подлежащих приватизации в 2008 г., утвержденного решением Думы Нижнетуринского городского округа, подлежащих приватизации от 13.08.2008 г., в список включено здание магазина, расположенное по адресу г. Нижняя Тура, <...> 1a.

Выполняя решение Думы, Комитет объявил о проведении торгов, которые были назначены на 12 декабря 2008 года.

Объявление о проведение торгов было опубликовано в газете «Время»

06 ноября 2089 года.

12 декабря 2008 г. торги признаны не состоявшими.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В силу ст. ст. 13, 23 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа имущества посредством публичного предложения является одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества, который осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Исходя из смысла выше приведенных правовых норм, Комитет в силу закона, поскольку аукцион не состоялся, обязан был провести продажу имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, Комитет не превысил своих полномочий как продавец муниципального имущества, которое подлежало приватизации.

2. Истец считает, информационное сообщение о продаже имущество посредством публичного предложения содержат неточности, которые не позволяют правильно определить порядок подачи заявок, и оно опубликовано менее чем за тридцать дней до момента начала продажи имущества.

Данное утверждение истца основано на неправильном толковании законодательства.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок размещение информационного сообщения о продажи муниципального имущества Комитетом выдержан, поскольку сообщение о продаже муниципального имущества в газете «Время» появилось 06 ноября 2008 года, а продажа имущества (аукцион) была назначена на 12 декабря 2008 года, то есть за 35 дней до начала продажи имущества.

Ссылка истца, на то, что в сообщение неправильно указаны даты одного периода, в течение которого действует определенное предложение по цене, не может быть принято во внимание, по мнению ответчика, поскольку в целом сообщение позволяет определить срок, в течение которого действует определенное предложение.

3. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящимКодексом.

Из текста искового заявления не понятно, каким образом оспариваемая сделка нарушила права истца.

4. Кроме того, ответчик, считает, что не приобретение в собственность ФИО1 здание магазина, вызвано недобросовестностью самого истца, который имел возможность приобрести данное здание на торгах, но не воспользовался такой возможностью.

Следовательно, по мнению ответчика в действиях ИП ФИО1 имеются признаки злоупотреблением правом.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа», представил в судебное заседание отзыв, где пояснил, что согласно Положению о комитете Нижнетуринского городского округа, комитет готовит в установленном порядке предложения об изменениях условий приватизации объектов.

В соответствии с п. 3.1. Положения, комитет имеет исключительное право от имени Нижетуринского городского округа проводить проводить приватизацию муниципальных предприятий, включая решение вопросов о способах, сроках и формах приватизации конкретных объектов.

25.12.2008г. был утвержден план приватизации данного объекта недвижимости посредством публичного предложения.

Ответчик считает, что внесенные уточнения по периодам действия цены объекта продажи и дате приема заявок не могли повлиять на понимание потенциальных покупателей о периодах снижения цены и самой цены предложения, так как в сообщении был опубликован механизм снижения цены и порядок ознакомления с планом приватизации объекта. А также указан способ продажи.

Ссылку истца на Положение об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения, ответчик считает несостоятельной, так как в соответствии со ст.1 Положения оно определяет порядок продажи находящегося в собственности российской Федерации имущества посредством публичного предложения. В отношении организации продажи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, Положение является примерным, то есть необязательным для исполнения муниципальными образованиями.

По мнению ответчика, нарушение срока приема заявок не могло повлиять на права ИП ФИО1, так как он знал о продаже имущества еще при проведении аукциона, но не заявился на участие в аукционе.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ссылается на п.1 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов»: «Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 20 мая 2009 10:45 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.410.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Погосян Д.А.тел . 371-26-60.

помощник судьиФилатова И.В. тел. <***>.

Истцу и ответчикам в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно обосновать заявленные требования и возражения на них с учетом заявленных возражений сторон в судебном заседании.

Ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа» обосновать документально порядок организации торгов путем публичного предложения.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. ФИО4