Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 и должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2022 года

о включении требований Банка ВТБ (ПАО) в размере 8365681,89 руб. как обеспеченных залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 104,40 кв. м, расположенной по адресу: <...>,

вынесенное в рамках дела № А60-68093/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 после устранения недостатков, принято заявление ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 5) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №57(7258) от 02.04.2022, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 30.03.2022.

21.04.2022 посредством почтовой связи в суд поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 365 681 руб. 89 коп.

Определением суда от 28.04.2022 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 года включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 8365681,89 рублей, из которых: 6636581,28 руб. –основной долг, 296863,62 руб. – проценты, 103877,69 руб. – пени, 1294991,67 руб. - пени по ПД, 33367,63 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 104,40 кв. м, расположенной по адресу: <...> в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Верние Серги Нижнесергинского района Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 620100, <...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 года исправлена допущенная в резолютивной части определения от 06.06.2022 по делу А60-68093/2021 опечатка. Первый абзац резолютивной части определения от 06.06.2022 по делу А60-68093/2021 читать как: «Включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 8365681,89 рублей, из которых: 6636581,28 руб. – основной долг, 296863,62 руб. – проценты, 103877,69 руб. – пени, 1294991,67 руб. - пени по ПД, 33367,63 руб. - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору от 11.03.2014 <***> в сумме 4 967 203,69 руб. – квартиры, общей площадью 104,40 кв. м, расположенной по адресу: <...>, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Верние Серги Нижнесергинского района Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 620100, <...>)».

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1 или финансовый управляющий) и должник ФИО2 (далее – ФИО2 или должник) обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий должника ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны заявителем. У должника имелась задолженность по трем кредитным договорам: по кредитному договору №625/0002-0480848 от 27.04.2018 в размере 2 232 194,42 руб., в том числе 2 022 465,22 руб. основной долг, 171 669,56 руб. проценты, 4 692,01 руб. пени, 33 367,63 руб. – госпошлина; по кредитному договору №625/0002-0449989 от 15.01.2018 в размере 1 166 283,78 руб., в том числе 1 077 008,12 руб. основной долг, 86 882,52 руб. проценты, 2 393,14 пени; по кредитному договору №623/5802-0005722 от 19.03.2014 в размере 4 967 203,69 руб. в том числе 3 537 107,94 руб. основной долг, 38 311,53 руб. проценты, 96 792,54 руб. пени, 1 294 991,67 руб. пени, обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: квартиры, общей площадью 104,40 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Определением суда включены требования кредитора по трем кредитным договорам, обеспеченные залогом недвижимого имущества. В связи с этим, неправомерно обеспечены залогом требования по кредитным договорам №625/0002-0480848 от 27.04.2018 и №625/0002-0449989 от 15.01.2018, которые должны были включены в третью очередь реестра требований кредиторов необеспеченных залогом.

В своей апелляционной жалобе должник ФИО2 ссылается на то, что требования заявителя о включении в реестр суммы 8 365 681,89 руб. предъявлены необоснованно, и включению в реестр подлежит сумма 7 386 921,15 руб., т.к. согласно решению Октябрьского районного суда Свердловской области города Екатеринбурга от 08.07.2021 года Банк ВТБ (ПАО) требовал расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 969 661,66 рублей, из которых: 3 537 107,94 руб. - основной долг, 3831 1,54 руб. - плановые проценты, 86103,62 руб. - пени по просроченным процентам, 308138,56 руб. - пени но просроченному дол 17,41470,99 руб. - госпошлина с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации на публичных торгах. Кроме того, обращает внимание суда на то, что задолженность по обеспеченному залогу имущества должника - квартиры, общей площадью 104,40 кв. м, расположенной по адресу: <...> равна сумме 3 969 661,66 руб. по ипотечному кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, а не 8 365 681,89 руб.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы; от должника ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как было указано выше от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано им лично, мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 года исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 года, указано на обеспечение залогом имущества должника требований Банка ВТБ (ПАО) только по одному кредитному договору.

Кроме того, от должника ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО3 по доверенности от 08.12.2021 года.

Поскольку отказы от апелляционных жалоб подписаны лично финансовым управляющим ФИО1 и представителем ФИО2 - ФИО3, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает их, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.

При принятии судом отказа от апелляционных жалоб, производство по жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы финансового управляющего ФИО1 и должника ФИО2 от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 года по делу №А60-68093/2021.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров