Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Александровны (ИНН 662330682656, ОГРНИП 319665800083555) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТРИО" (ИНН 6623121445, ОГРН 1176658028832) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 44 009 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худякова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТРИО" о взыскании задолженности в размере 44 009 руб.

14 февраля 2020 года Арбитражным судом Свердловской области был выдан судебный приказ.

04 июля 2023 от Прокуратуры Свердловской области поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 31.07.2023.

Решением суда заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 14.02. 2020 по делу №А60-6910/2020 по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Александровны (ИНН 662330682656, ОГРНИП 319665800083555) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТРИО" (ИНН 6623121445, ОГРН 1176658028832) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 44 009 руб., удовлетворено.

Судебный приказ по делу А60-6910/2020 от 14.02.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТРИО" (ИНН 6623121445, ОГРН 1176658028832) в пользу индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Александровны (ИНН 662330682656, ОГРНИП 319665800083555) долга по оплате товара, поставленного в рамках договора № 24 от 01.11.2019 по акту № 124 от 10.12.2019, в сумме 44 009 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп. отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При наличии оснований для пересмотра судебного акта, принятого в деле о банкротстве, по новым обстоятельствам суду надлежит вынести определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).3

Суд повторно рассматривает заявление предпринимателя о выдаче судебного приказа.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 06.05.2020 внесена запись о прекращении деятельности должника общества с ограниченной ответственностью "ВИКТРИО" (ИНН 6623121445, ОГРН 1176658028832) как юридического лица.

Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ВИКТРИО", являющегося должником по настоящему заявлению, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица 06.05.2020 – исключение из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, 15.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекратил деятельности в связи с принятием им соответствующего решения взыскателем индивидуальным предпринимателем Худяковой Еленой Александровной (ИНН 662330682656, ОГРНИП 319665800083555).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Согласно ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п.п.4, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления от 27.12.2016 № 62, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

В соответствии с пунктом 36 постановления от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления взыскателя Худяковой Елены Александровны о выдаче судебного приказа.

2.Возвратить взыскателю Худяковой Елене Александровне (ИНН 662330682656) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.02.2020.

3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах и приложенные к нему документы на 31-ом листе, в том числе чек - ордер от 11.02.2020 на 1000 руб. 00 коп.

Судья В.В. Коликов